Решение от 26.06.2018 по делу № 2-1005/2018 от 22.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Максима Игоревича, Тарасовой Дарьи Викторовны к ООО «Ависта» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за аренду жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) г. в размере 53 776 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 26888 рублей, расходы на аренду жилья в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по договору № уступки прав (требований) от (дата) г. истцы приобрели права по договору участия в долевом строительстве № от (дата) г. на ... квартиру, секция № с общей площадью ... кв.м. по адресу: (адрес) В соответствии с п.2.1 договора № от (дата) г. застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, а после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства. В соответствии с п.2.4 Договора № от (дата) г. планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – четвертый квартал (дата) г. В соответствии с п.2.5 договора № передача объекта долевого строительства ответчиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется не позднее ... рабочих дней с момента ввода здания в эксплуатацию по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Исходя из совокупности п.п.2.4 и 2.5 договора № участник долевого строительства вправе рассчитывать на передачу объекта долевого строительства не позднее (дата) г. Истцами исполнены обязательства в части оплаты объекта долевого строительства. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи (дата) года. Просрочка исполнения обязательств составляет за период с (дата) г. по (дата) г. составляет ... дней. Истцы направили в адрес ответчика претензию, содержащую требование выплатить законную неустойку, что подтверждается почтовой описью, однако до настоящего момента ответчик не удовлетворил требований истцов. Истцы просят в силу требований ч.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 53776 рублей, согласно представленному расчету.

Истцы в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 26888 рублей. В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (истца), в частности, предусмотренных частью 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ истцу был причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред истцы оценивают в 50000,00 рублей, в связи с чем просят взыскать с ответчика по 25000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов. Поскольку по вине ответчика, своевременно не передавшего объект долевого строительства, истцам приходилось нести дополнительные расходы, связанные с арендной жилого помещения, он также просят взыскать в свою пользу 20 000 рублей, уплаченных ими за аренду жилого помещения за период с (дата) г. по (дата) г.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ ^пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) г. между истцами и ООО «...» был заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от (дата) г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: (адрес), в соответствии с которым к истцам перешло право требования от застройщика ООО «Ависта» после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию- передачи объекта долевого строительства-трехкомнатной квартиры по строительному адресу: (адрес)

В соответствии с п.3.3. договора переуступки прав цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 4347 240 рублей. Оплата долевого взноса по договору переуступки прав истцами была произведена в установленном договором переуступки прав размере, то есть обязательства истцов, как участников долевого строительства по оплате долевого взноса были исполнены в полном объеме, в установленные договором переуступки прав сроки. Согласно п.2.4 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от (дата) г. планируемый срок завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию –четвертый квартал (дата) г.

В соответствии с п.2.5 договора передачи объекта долевого строительства передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства не позднее ... рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного, объект долевого участия-квартира, должна быть передана участнику долевого строительства не позднее (дата) г.

Фактически передача квартиры ответчиком истцу была произведена (дата) г. в день подписания сторонами договора передаточного акта. Истцы заявляют требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку сдачи объекта за период с (дата) г. по (дата) г., т.е. за ... дней.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не выполнил. Просрочка передачи объекта за период с (дата) г. по (дата) г. составила за ... дней.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимостии о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, за период с (дата) г. по (дата) г. в размере 53 776 рублей, исходя из расчетов, представленным истцом, с которым суд соглашается (3589097 (усредненная цена квартиры по договору) *7,75% / 150*29= 53776).

Суд с учетом доводов сторон, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, поэтому основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено. При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме 53 776 рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере по 5000 рублей каждому из истцов.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 53776 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (из расчета по 5000 рублей каждому из истцов).

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 26 888 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2919,92 руб., предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

При этом суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика в пользу истцов расходов, понесенных ими на аренду жилья в размере 20 000 рублей за период с (дата) г. по (дата) г., поскольку достаточных и бесспорных доказательств того, что данные расходы были понесены истцами в связи с нарушением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от (дата) г., истцами не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░. ░ ░░░░░░░ 53 776 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 888 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2919,92 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░