Решение по делу № 2-9881/2022 от 14.11.2022

Дело №2-9881/2022

УИД: 23RS0031-01-2021-003302-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания                Гончаровой А.В.,

с участием представителя истца                Шишманцевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Минская 121» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСН «Минская 121» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 32 905 рублей, которая до настоящего времени не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Минская 121» задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 32 905 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 187 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статей 2 - 4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования, предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес>, является ФИО5

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которыми потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных платежей составляет 32 905 рублей.

Так, в материалы дела стороной истца представлена справка о задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которой задолженность за 2018 г. составляла 82 905,05 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности поступила сумма в размере 50 000 рублей, остаток – 32 905 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, выданная председателем ТСН «Минская 121», имеющая подпись председателя и печать товарищества, и факт выдачи которой в ходе судебного разбирательства стороной истца опровергнут не был, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 задолженность по оплате за ремонт, содержание, оказание коммунальных услуг отсутствует.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что справка об отсутствии задолженности была выдана ответчику формально для продажи квартиры, при этом, сумма задолженности на момент ее выдачи погашена не была. В обоснование данных доводов было представлено заявление ФИО5, являющейся собственником спорного жилого помещения в настоящее время, однако, к данному заявлению суд относится критически, поскольку достоверно установить, кем оно подписано не представляется возможным, в судебном заседании ФИО5 участия не принимала, пояснений не давала.

Иных доказательств в обоснование данных доводов не представлено, напротив, они опровергаются материалам дела.

Статьями 57, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентировано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороной истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих наличие у ответчика задолженности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 32 905 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска о взыскании стоимости задолженности по оплате коммунальных платежей, то требования о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины и по составлению искового заявления также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (часть 1).

Отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворения исковые требования ТСН «Минская 121» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которое в последствие было отменено.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства в рамках исполнения вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика были взысканы денежные средства в размере 37 092 рубля, что подтверждается материалами дела.

Суд, анализируя приведенные выше положения законодательства, а также фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ТСН «Минская 121» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 37 092 рубля.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласно закрепленным в частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ТСН «Минская 121» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Произвести поворот исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ТСН «Минская 121» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с ТСН «Минская 121» денежные средства в пользу ФИО1 в размере 37 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: