Решение от 20.05.2022 по делу № 1-200/2022 от 26.04.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

20 мая 2022 г.                                          г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Григорьева А.А.

подсудимого Бабикова И.В., защитника- адвоката Кузнецова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского уголовное дело в отношении

Бабикова Ивана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего сварщиком в <данные изъяты>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом расследования Бабиков И.В. обвиняется в том, что он, будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказаниюв виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который им не уплачен, и в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 5 этажа <адрес>, в ходе возникшей ссоры умышленно нанес ранее знакомому Потерпевший №1 множество ударов кулаком по голове и лицу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхней губы рта, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания судом и участниками процесса обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Бабикова И.В. в связи с примирением. В ходатайстве потерпевший указал, что Бабиков И.В. извинился, он простил подсудимого, они примирились, в случившемся он также виноват, судиться с Бабиковым И.В. не желает.

Подсудимый Бабиков И.В. согласился с ходатайством потерпевшего.

Выслушав участников процесса, поддержавших ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, что следует из положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Бабиков И.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинения, потерпевший с подсудимым примирились, потерпевший не желает привлекать Бабикова И.В. к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1-200/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░