Решение по делу № 2-2647/2023 от 19.04.2023

УИД 04RS0007-01-2023-000618-20

№ 2-2647/2023

Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Чантуридзе Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ... от 03 августа 2013 г. за период с 04 ноября 2015 г. по 17 января 2023 г. в размере 101 576, 82 руб., в том числе просроченные проценты – 101 576, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 231, 54 руб., всего 104 808, 36 руб.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ была взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору. Однако, впоследствии который был отменен определением суда от 20 сентября 2021 г. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 17 января 2023 г. размер задолженности в виде просроченных процентов составила 101 576, 82 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соколова Т.П.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление представителя истца Гершевич М.Ю. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чантуридзе Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на дату заключения кредитного договора, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что 03 августа 2013 между Банком и Чантуридзе Т.А. заключен кредитный договор № ..., согласно которому был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,6 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Чантуридзе Т.А. по возврату полученного кредита, 03 августа 2013 г. между Банком и Соколовой Т.А. заключен договор поручительства.

Как установлено судом29 июня 2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ солидарно с Чантуридзе Т.А.. Соколовой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 03 августа 2013 г. по состоянию на 18 июля 2016 г. в размере 337 898,92 руб., в том числе: 240 387,88 руб. – просроченный основной долг, 39 048,15 руб.- просроченные проценты, 33 388,14 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 25 074,75 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Решение вступило в законную силу 01 августа 2017 г.

Исходя из материалов дела, исполнение решения было осуществлено. Согласно расчету цены иска по настоящему делу, истцом осуществлено распределение поступивших в счет исполнения указанного решения суда денежных средств. Из денежной суммы 4600,68 руб., поступившей 16 января 2019 г., истцом в счет погашения оставшейся суммы основного долга зачислено 3866,902 руб. Таким образом, суд полагает, что с учетом указанных разъяснений закона, истец имел право взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в период с 18 июля 2016 г. по 16 января 2019 г., а не как заявлено им с 04 ноября 2015 г. по 17 июля 2023 г.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено о применении к заявленным Банком требованиям срока исковой давности, которое заслуживает внимание.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, закон дает право кредитору (ст. 809 ГК РФ) требовать от заемщика уплаты процентов за пользования полученными им денежными средствами до даты фактического их возврата ему.

Как установлено судом основной долг (последняя сумма 3866,90 руб.) погашен 16 января 2019 г., таким образом, Банк имел право в соответствии со ст. 196 ГК РФ обратиться в суд с требованиями о взыскании в его пользу предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов до указанного числа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10 февраля 2023 г.

До подачи иска, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Банк 08 июля 2021 г. обратился к мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о выдаче судебного приказа. Судебным приказом №2-3890/2021 от 20 июля 2021 г. с ответчика Чантуридзе Т.А. и ответчика Соколовой Т.П. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 03 августа 2013 г. в виде процентов за пользование кредитом в размере 101 576, 82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 615,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 20 сентября 2021 г. судебный приказ №2-3890/2021 от 20 июля 2021 г. о взыскании процентов в размере 101 576, 82 руб. был отменен.

В силу разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку с настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратился 10 февраля 2023 г., т.е. по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности с учетом срока судебной защиты по судебному приказу от 20 июля 2021 г. (обратились за судебным приказом 08 июля 2021 г., отменен судебный приказ 20 сентября 2021 г.), составил 3 года 2 м. и 12 дней.

С учетом изложенного, учитывая, что истец имел право на получение от ответчика процентов за пользование кредитом в период с 18 июля 2016 г. по 16 января 2019 г., включительно, в связи с чем, на день подачи настоящего иска в суд (10 февраля 2023 г.) срок исковой давности по данным требованиям истек. Так, начиная с 17 января 2019 г. + 3 года+ 2 мес.+12 дн., исковые требования Банком могли быть заявлены по указанным требованиям в срок до 29 марта 2022 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Чантуридзе Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 03 августа 2013 г. в виде процентов за пользование кредитом за период с 04 ноября 2015 г. по 17 января 2023 г., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья                                                                       М.В. Кудряшова