Решение от 19.05.2021 по делу № 11-60/2021 от 19.03.2021

    36MS0001-01-2020-003461-56

    Дело № А 11- 60 /2021

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        19 мая 2021 года                                                                     г. Воронеж

        Железнодорожный районный суд города Воронежа

    в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

    при секретаре Зятикове А.В.

    с участием ответчицы Крыловой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Крыловой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса с апелляционной жалобой Крыловой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 24.11.2020 года,

    УСТАНОВИЛ:

Указанным решением мирового судьи исковые требования удовлетворены: с Крыловой Е.В. в пользу АО «СОГАЗ» взыскана сумма ущерба в порядке регресса по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в размере 40 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424,00 руб. (л.д. 69, 109-111).

Ответчица обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.117-120).

Жалоба мотивирована тем, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчица направляла свой экземпляр извещения в страховую компанию, оснований для требований в порядке регресса не имеется, иск подан в суд неуполномоченным лицом, размер страховой выплаты завышен.

              В судебном заседании ответчица доводы жалобы поддержала.

              Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

      Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

     Выводы суда основаны на следующем.

     В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

     Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

     В связи с чем, суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеж, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «.........» под управлением и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля «.........», под управлением Крыловой Е.В., принадлежащего на праве собственности ФИО7..

В результате происшествия причинены повреждения автомобилю «.........».

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2017 года ответчица нарушила требования Правил дорожного движения (л.д.18).

        В порядке прямого возмещения ущерба потерпевший обратился в ЗАО «.........», по направлению которого автомобиль отремонтирован, стоимость    восстановления составила 40 800,00 руб.(л.д.20,21).

27.03.2018 года истец по платежному поручению № ..... возместил АО «.........» причиненный ущерб в указанном размере (л.д.14).

       Ответчицей не представлено доказательств несоответствия суммы выплаченного страхового возмещения действительному размеру ущерба, поэтому доводы жалобы о завышенной сумме выплаты не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о выдаче доверенности от имени истца -юридического лица неуполномоченным лицом несостоятельны.

Из выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что запись об ФИО8 как о председателе правления внесена 11.04.2016 года.

В соответствии с имеющими у него полномочиями выдана доверенность на право представления интересов истца 30.04.2020 года ООО «.........» с правом передоверия (л.д.12,124).

Иск подан представителем, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д.12 оборот,125).

То обстоятельство, что на момент обращения истца в суд, утратил силу подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не исключает возможности взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 указанного Положения заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Об уважительных причинах пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии при рассмотрении дела ответчица не заявляла.

Доказательств выполнения установленной нормами пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО обязанности по направлению своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в предусмотренный срок страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность, ответчица не представила.

Поэтому доводы жалобы о представлении ею своего бланка извещения страховщику, а не потерпевшим, несостоятельны, как и доводы о достаточности документов у страховщика для выплаты страхового возмещения.

Абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.04.2002 N 40-ФЗ признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года "88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования (с 1 мая 2019 года - дата опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.rul.

В соответствии со статьей 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия и в данном случае, не имеет правового значения факт утраты силы подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО на момент обращения страховщика с иском в суд.

          Ссылки жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка регулирования спора не основаны на законе.

         Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о возмещении сумм в порядке регресса.

         Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами мирового судьи и не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были бы проверены и не учтены им при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░