Решение по делу № 22-1025/2019 от 11.11.2019

Судья Хайбрахманова Е.В. Дело № 22-1025/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 3 декабря 2019 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Казьмировой Е.В.,

представившего удостоверение № 142 и ордер № 007384 от 3 декабря 2019 года,

защитника Шамсутдинова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Камчатского края Морозовой Т.Г., а также апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, возвращено прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Торопова Д.В., поддержавшего апелляционное представление, а также доводы обвиняемой ФИО1 и её защитников – Казьмировой Е.В. и Шамсутдинова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

21 октября 2019 года постановлением суда, вынесенным по итогам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, возвращено прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении помощник прокурора Камчатского края Морозова Т.Г., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ввиду несоответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушений уголовно-процессуального закона.

Считает вывод суда о том, что обвинительное заключение в отношении ФИО1. составлено следователем за пределами срока предварительного следствия не соответствующим требованиям ст.128, 162 УПК РФ.

Полагает, что суд необоснованно принял решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, поскольку окончание срока предварительного следствия по уголовному делу – 14 сентября 2019, являлось нерабочим днём, в связи с чем днём окончания срока является следующий за ним рабочий день, то есть 16 сентября 2019 года, и именно в этот день следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить в части оснований для возвращения дела прокурору.

Указывает, что в нарушение ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении не установлено время совершения преступления, а также отсутствует мотив преступления.

Оспаривает законность допроса свидетеля ФИО2 по обстоятельствам совершенного им преступления при наличии вынесенного в отношении него приговора суда.

Полагает, что суд не может самостоятельно устранить данные противоречия, поскольку юридически должен исходить из времени совершения преступления, указанного в обвинительном заключении ФИО1 но при наличии приговора в отношении ФИО2., который имеет высшую юридическую и преюдициальную силу, суд должен исходить из обстоятельств, изложенных в нем.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции полагает судебное решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. При этом соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Платоновой возбуждено 26 июля 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

8 августа 2019 года заместителем прокурора Камчатского края уголовное дело возвращено следователю по особо важным делам СУ СК России по Камчатскому краю Романову Р.А. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Постановлением о возобновлении предварительного следствия от 14 августа 2019 года, руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю Ждановым В.А. установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц, то есть до 14 сентября 2019 года.

Уголовное дело принято следователем к производству 14 августа 2019 года.

16 сентября 2019 года по уголовному делу следователем Романовым Р.А. составлено обвинительное заключение, которое в тот же день согласовано с руководителем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю Ждановым В.А. и вместе с уголовным делом в порядке ч. 6 ст. 220 УК РФ направлено прокурору Камчатского края.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что в нарушение ч. 2 ст. 162 УПК РФ обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено следователем за пределами срока предварительного следствия.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, срок предварительного следствия истек 14 сентября 2019 года, который являлся нерабочим днём. Первый следующий за ним рабочий день является 16 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, составление следователем обвинительного заключения и направление его с уголовным делом прокурору 16 сентября 2019 года не является нарушением требований УПК РФ

При таких обстоятельствах, с учётом доводов апелляционного представления, постановление суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона, а дело передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии предварительного слушания.

Принимая во внимание, что судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы обвиняемой ФИО1, аналогичные ранее заявленным суду первой инстанции в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, подлежат проверке при новом судебном разбирательстве уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░