Решение по делу № 2-1152/2023 от 03.07.2023

Дело № 2 - 1152/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001862-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                                 11 декабря 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                  Жилякова В.Г.,

при секретаре                                                                              Ореховой А.А.,

с участием:

истца                                                                                             Авхимович Л.В.,

представителя истца                                                                   Тонаканян А.Б.,

представителя ответчика Администрации г. Юрги                 Буряк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авхимович Л.В. к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Юргинский городской суд Кемеровской области с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 3-6).

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.02.1992. Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Юрга Кемеровской области 25.08.1992.

Постановлением Администрации города Юрги от 12.04.2019 № 373 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы.

Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации города Юрги от 27.04.2021 № 368 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** подлежат изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа.

Указанный жилой дом состоит на этапе расселения 2021 года региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2018 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Истец выразила согласие на участие в программе переселения из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, выбрала способ возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления другого жилого помещения.

В декабре 2022 взамен изымаемого жилого помещения истцу была предложена квартира в строящемся жилом доме по адресу: ***

Истец не согласилась с предложенным вариантом, так как предлагаемое жилое помещение не соответствует принципу равнозначности возмещения.

Истцу было предложено заключить соглашение о выплате денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 2199290 рублей, определенной на основании отчета № *** от 22.03.2021.

Истец не согласна с размером предлагаемого ей денежного возмещения, считает его чрезмерно заниженным и не соответствующим требованиям закона. В расчет суммы возмещения не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного истец просит суд определить размер денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Истец Авхимович Л.В. и ее представитель Тонаканян А.Б., допущенная судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просили суд определить размер денежного возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в сумме 4458168 рублей, взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации города Юрги Буряк М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 32), исковые требования, предъявленные к Администрации города Юрги, не признала, возражала против их удовлетворения, просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении Администрации города Юрги, представила письменные пояснения (л.д. 204-205).

Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации города Юрги Юбков С.И., действующий на основании доверенности (л.д. 31), извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 203), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Управления капитального строительства Администрации города Юрги.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заедании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Авхимович Л.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 239.2 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается представителями ответчиков, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.02.1992 и Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12, 13).

Указанная квартира состоит из трех комнат и хозяйственных помещений, общая площадь квартиры – 55,7 кв.м., жилая – 37 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 15-17).

Постановлением Администрации города Юрги от 12.04.2019 № 373 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы.

Постановлением Администрации города Юрги от 09.03.2016 № 262 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 28).

На основании Постановления Администрации города Юрги от 16.04.2021 № 329 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** подлежат изъятию для муниципальных нужд Юргинского городского округа (л.д. 29).

Истец выразила желание на участие в программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», просила предоставить ей равнозначное жилое помещение взамен изымаемого (л.д. 26).

Управлением капитального строительства Администрации города Юрги истцу взамен изымаемого жилого помещения была предложена квартира в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: *** (л.д. 18, 27).

Истец отказалась от предложенной квартиры (л.д. 19).

Вследствие отказа истца от предложенной квартиры Администрацией г. Юрги в адрес истца было направлено предложение заключить соглашение о выплате денежной компенсации за изымаемое у истца жилое помещение (л.д. 20).

В рамках исполнения муниципальной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги посредством Оценочной компании «Проспект» произведена оценка размера возмещения за изымаемые жилые помещения (Отчет об оценке л.д. 30).

Согласно указанному Отчету об оценке, размер возмещения за изымаемую у истца квартиру определен в сумме 2199290 рублей.

Истец, не согласившись с определенным Управлением капитального строительства Администрации города Юрги размером возмещения за изымаемую у нее квартиру, не подписала соглашение о выплате возмещения за изымаемую у истца квартиру.

Так как между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашения о размере возмещения за изымаемую у истцов квартиру, истец обратилась в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С целью определения размера причитающегося истцу возмещения за изымаемую у истца квартиру, по ходатайству истца определением суда от 07.08.2023 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственности «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» (л.д. 42-43).

Исходные данные и документы для проведения экспертизы по запросу суда были представлены Управлением капитального строительства Администрации города Юрги (л.д. 48-122).

Из заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы (л.д. 132-194) с учетом Уточнения (л.д. 200) следует, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет 4458168 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости общедомового имущества многоквартирного дома и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом долей в праве общей собственности на данное имущество – 3710000 рублей;

- убытки, причиненные истцам изъятием жилого помещения, включая убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 198558 рублей;

- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 549610 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять Заключению ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика Администрации г. Юрги о том, что при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение не может учитываться компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, так как это не предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании закона.

Оплачивая взносы на капитальный ремонт жилого дома, собственник жилого помещения вправе рассчитывать на выполнение капитального ремонта жилого дома и вследствие этого на улучшение его технического состояния. Невыполнение капитального ремонта жилого дома, по мнению суда, представляет из себя упущенную выгоду, так как собственник жилого помещения лишается того, на что вправе был рассчитывать.

Возмещение упущенной выгоды прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Как указано в разделе II Обзора Верховного Суда РФ статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта. К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Верховный Суда РФ в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, прямо указал на необходимость включения в выкупная цену изымаемого жилого помещения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома подлежит включению в размер компенсации за изымаемое жилое помещение, принадлежащее истцу.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика Администрации г. Юрги о том, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома должна определяться на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 6.1) ст. 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий.

До введения в действие Жилищного кодекса РФ аналогичная норма существовала в ст. 25 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Обязанность органов местного самоуправления производить капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в случае, если на дату первой приватизации жилого помещения капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не производился, установлена ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств осуществления органом местного самоуправления капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** представителями ответчиков суду не представлено. Напротив, из письма ООО «Ремстрой-Индустрия», являющейся управляющей организацией указанного жилого дома, следует, что за весь период эксплуатации указанного жилого дома капитальный ремонт дома не производился (л.д. 50).

Между тем п. 2) ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома оплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Указанные взносы оплачиваются вплоть до даты признания многоквартирного жилого дома аварийным, в рассматриваемом случае до 09.03.2016.

При указанных обстоятельствах истец вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, рассчитанную до 09.03.2016. Иной период расчета компенсации приведет к ущемлению законных интересов истца.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика Администрации города Юрги о том, что поскольку экспертом при оценке были использованы объекты-аналоги квартиры не признанные аварийными, эксперт обязан был применить понижающий коэффициент.

Из исследовательской части экспертного заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы следует, что экспертом на основании анализа сегмента рынка недвижимости, к которому принадлежит объект исследования (вышеуказанная квартира), были отобраны предложения продажи квартир на дату расчета размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенных в г. Юрга, с максимально близкими показателями оцениваемой квартиры; местоположению, материалу стен, этажности дома, год постройки и площади жилых помещений (л.д. 145 абзац 3).

Из исследовательской части указанного экспертного заключения ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» также следует, что эксперт не применил корректировку на техническое состояние оцениваемого жилого помещения по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: *** не пригодно для проживания в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и что собственнику изымаемого жилого помещения необходимо восстановить нарушенные изъятием жилого помещения права путем покупки по рыночной стоимости аналогичного по всем характеристикам жилого помещения в доме, не признанном аварийным.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации гарантировала каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право на жилище.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Суд полагает, что выплата собственнику изымаемого жилого помещения денежного возмещения имеет целью восстановление права на жилое помещение, вследствие чего размер денежной компенсации должен соответствовать рыночной стоимости аналогичного жилого помещения и быть достаточным для приобретения собственником изымаемого жилого помещения другого неаварийного жилого помещения, пригодного для проживания. Аварийное жилое помещение как таковой рыночной стоимости не имеет, так как признано непригодным для проживания и фактически выводится из гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для исключения из определенной экспертом ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» общей суммы денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.

Ссылку представителя Администрации г. Юрги на судебную практику Арбитражного суда РФ (решение по делу № А50-8671/2021, постановление № 17АП-17487/2021-ГК, постановление № Ф09-2732/22 от 28.06.2022) суд считает некорректной ввиду не применения в РФ прецедентного права, а также ввиду того, что в указанных судебных актах идет речь о нежилом помещении, правовой статус которого не аналогичен правовому статусу жилых помещений.

Тот факт, что собственники жилых помещений вносили взносы на капитальный ремонт жилого дома региональному оператору, то есть в Фонд капитального ремонта Кемеровской области-Кузбасса, по мнению суда, не является основанием для отказа в выплате собственнику изымаемого жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, так как в силу ч. 2 ст. 174 Жилищного кодекса РФ, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса многоквартирного дома и подлежат возврату собственнику лишь в части неизрасходованных на снос дома средств.

Кроме того, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома не имеет целью возмещения уплаченных собственником взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, а является компенсацией потерь собственника, обусловленных уменьшением стоимости жилого помещения вследствие ухудшения характеристик жилого дома в связи с невыполнением органом местного самоуправления обязанности по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы, представителями ответчиков суду не представлено.

Представленный представителями ответчиков Отчет Оценочной компании «Проспект» по оценке размера возмещения за изымаемые жилые помещения (л.д. 23) не содержит расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и не опровергает заключение ООО «Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации» по результатам судебной оценочной экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд устанавливает размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение по адресу: ***, в сумме 4458168 рублей.

В то же время суд считает заслуживающими внимания возражения представителя Администрации г. Юрги о том, что Администрации г. Юрги является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в силу того, что вопросами выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение занимается Управление капитального строительства Администрации города Юрги, которое является самостоятельным юридическим лицом.

Из п. 28.1 Положения о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017 следует, что заключение договоров купли-продажи изымаемых жилых помещений с выплатой возмещения (компенсации) обеспечивает Управление капитального строительства Администрации г. Юрги.

При указанных обстоятельствах исковые требования, предъявленные к Администрации г. Юрги удовлетворению не подлежат.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Юрги на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Из банковского чека-ордера следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 6).

Из квитанций следует, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков в суммах по 81 рубль 62 копеек, а всего 163 рубля 24 копейки (л.д. 7, 8).

Указанные суммы судебных расходов истца подлежат взысканию с Управления капитального строительства Администрации г. Юрги в пользу истца Авхимович Л.В.

Доказательства несения иных судебных расходов истцом суду не представлены.

Так как в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Юрги отказано, понесенные истцом судебные расходы взысканию с Администрации г. Юрги не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Авхимович Л.В. к Администрации города Юрги и Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить частично.

Определить размер денежного возмещения за изымаемое у Авхимович Л.В. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** в сумме 4458168 (четыре миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Управления капитального строительства Администрации города Юрги в пользу Авхимович Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и по оплате почтовых услуг за направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчиков в сумме 163 рубля 24 копейки, а всего 463 (четыреста шестьдесят три) рубля 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований Авхимович Л.В. к Администрации города Юрги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                              В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года