Решение по делу № 33-3689/2021 от 09.03.2021

Судья Опарышева С.В.      Дело № 33-3689/2021 (2-47/2021)

УИД 52RS0040-01-2020-000722-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

дело по апелляционной жалобе Е.А.П. и возражениями на неё,

на решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2021 года

по гражданскому делу по иску Е.А.П. к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

[дата] в Навашинский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление Е.А.П. к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В. о признании виновной в нарушениях закона, привлечении к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Е.А.П. указал, что решением от [дата] [номер] Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) он (Е.А.П.) был зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер], о чем ему было выдано удостоверение [номер] от [дата].

[дата] в Навашинском районном суде было зарегистрировано административное исковое заявление об отмене регистрации Е.А.П., подписанное председателем Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский К.Е.В. Дата составления данного административного искового заявления отсутствует, дату его отправки в суд можно установить по дате квитанции с почты, приложенной к предназначенному для суда исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский.

Действия председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский К.Е.В. по направлению в суд административного искового заявления являются незаконными, не соответствующими действующему законодательству по следующим основаниям:

1) В соответствии с п.7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в редакции от 31.07.2020) регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии;

2) В соответствии с п. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции от 31.07.2020, с изменениями, вступившими в силу 11.08.2020) с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор;

3) В соответствии с п.4 ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции от 31.07.2020, с изменениями, вступившими в силу 11.08.2020), административное исковое заявление подается в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией решения, а не наоборот;

4) На дату поступления в Навашинский районный суд административного искового заявления (26.08.2020) отсутствовало решение Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) по обращению в суд об отмене регистрации истца как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер]. Таким образом, подав в суд административное исковое заявление при отсутствии на это решения территориальной избирательной комиссии, К.Е.В. превысила свои должностные полномочия и нарушила вышеприведенные законодательные нормы.

[дата] К.Е.В. провела заседание Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), на котором был рассмотрен вопрос об обращении в суд об отмене его (Е.А.П.) регистрации как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер]. Комиссией было принято Решение [номер] от [дата] об обращении в Навашинский районный суд.

Действия К.Е.В. по включению в повестку заседания Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), вопроса об обращении в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер] Е.А.П., его рассмотрения и принятия по нему решения [номер] являются незаконными, не соответствующими нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст. 78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (в редакции от 31.07.2020) заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня (первого дня) голосования (в том числе повторного).

В соответствии с п.5 ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции от 31.07.2020), административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее, чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд – не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования). Первым днем голосования на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва было [дата], т.е. при отсчете от [дата] 8 дней получается дата [дата]. Из этого следует, что К.Е.В. не должна была [дата] включать в повестку заседания Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), вопрос об обращении в суд об отмене его (Е.А.П.) регистрации как кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва, а комиссия, соответственно – принимать решение об обращении в суд.

Не ознакомив членов Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) с вступившими [дата] изменениями избирательного законодательства, К.Е.В. умышленно внесла в повестку заседания вопрос об отмене регистрации истца, вследствие чего [дата] комиссия приняла Решение [номер] с нарушением вышеуказанных законодательных норм.

В результате умышленных действий К.Е.В. как председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]), с использованием должностных и служебных полномочий по созданию препятствий к осуществлению законного права истца на участие в выборах в качестве кандидата, он (Е.А.П.) был лишен права быть избранным в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва, что является нарушением статьи 32 Конституции России, ст.21 Всеобщей декларации прав человека и ст.25 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Руководствуясь статьями 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (в редакции от 31.07.2020, с изменениями, вступившими в силу 11.08.2020) Ерофеев А.П. просил суд:

1. признать К.Е.В. – Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) виновной в нарушениях ст.76, ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (редакция от 31.07.2020), ст.239, ст.240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ с изменениями, вступившими в силу 11.08.2020;

2. привлечь К.Е.В. – Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) к административной ответственности по статье 5.45 Кодекса Российской Федерации по административным правонарушениям от 30.12.2001 № 195-ФЗ (редакция от 15.10.2020) с изменениями от 16.10.2020;

3. взыскать с К.Е.В. – Председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) в пользу Е.А.П. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от [дата] в принятии к производству суда административного искового заявления Е.А.П. к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской [адрес] (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В.в части требований о признании виновной в нарушениях закона, привлечении к административной ответственности отказано.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Е.А.П. в части требования о компенсации морального вреда, судья пришел к выводу о том, что действующими нормами КАС РФ не предусмотрена возможность рассмотрения требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в порядке административного судопроизводства, в связи с чем соответствующее требование подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного исковое заявление Е.А.П. к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда было принято к производству Навашинского районного суда Нижегородской области для рассмотрения по правилам ГПК РФ.

На исковое заявление Е.А.П. ответчиком К.Е.В. были представлены письменные возражения, в которых она указала, что назначена председателем территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от [дата] [номер] «О назначении председателя территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский Нижегородской области». Решением Совета депутатов городского округа Навашинский от [дата] [номер] на [дата] назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от [дата] №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» постановлением избирательной комиссии Нижегородской области от [дата] [номер] полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области возложены на территориальную избирательную комиссию городского округа Навашинский.

В соответствии с частью 9 статьи 20 Федерального закона от [дата] №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» территориальная избирательная комиссия городского округа Навашинский, исполняющая полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области, приняла решение от [дата] [номер] о совмещении избирательной комиссией полномочий окружных избирательных комиссии по избирательным округам [номер] по выборам депутатов Совета депутатов городского округа Навашинский.

[дата] в избирательную комиссию уполномоченный представитель избирательного объединения Нижегородское региональное отделение Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» представила пакет документов, предусмотренный частью 5 статьи 27 Закона №108-З, в том числе Список кандидатов в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва, выдвинутых Нижегородским региональным отделением Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатным избирательным округам, в котором указаны необходимые сведения о кандидатах и заявления каждого из кандидатов, включенных в указанный список кандидатов.

В список кандидатов по одномандатному избирательному округу [номер] был включен Е.А.П. В представленном заявлении Е.А.П. указал, что дает согласие указанному избирательному объединению баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер]. В заявлении также указано «Принадлежности к политической партии либо иному общественному объединению не имею».

[дата] Е.А.П. лично представил в избирательную комиссию заверенные кандидатом копии документов, указанные в части 3.прим. статьи 27 Закона №108-З, необходимые для уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, а также документы, предусмотренные частью 2.2 статьи 32, необходимые для регистрации кандидата.

[дата] Территориальная избирательная комиссия городского муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу [номер]) приняла решение [номер] «О регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер] Е.А.П.», выдвинутого Нижегородским региональным отделением Политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» по одномандатному избирательному округу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 79 Закона №108-З регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 34 Закона №108-З основанием отказа в регистрации для кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «О политических партиях».

[дата] в избирательную комиссию поступило письмо местного отделения городского округа Навашинский Нижегородского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от [дата] [номер], в котором сообщалось, что Е.А.П. является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а также Справка о принадлежности к политической партии, выданная Нижегородским региональным отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» [дата], где указано, что Е.А.П., является членом Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с [дата]

[дата] состоялось заседание окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер] по рассмотрению поступивших сведений о принадлежности Е.А.П. к Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами Территориальная избирательная комиссия городского округа Навашинский, исполняющая полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу [номер]) приняла решение от [дата] [номер] «Об обращении в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер] Е.А.П.», которое является обоснованным, принятым в пределах предоставленных законом полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Административное исковое заявление окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер] к Е.А.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты на основании пункта 1 части 7 статьи 79 Закона №108-З за её (К.Е.В.) подписью как председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский поступило в Навашинский районный суд [дата]. При этом обязательных требований о предварительном принятии решения избирательной комиссии ни Федеральный закон №67-ФЗ, ни Закон №108-З не содержат.

Утверждение истца о том, что ею (К.Е.В.), как председателем, до членов избирательной комиссии умышленно не была доведена информация о том, что в законодательство внесены изменения, является несостоятельным в связи с тем, что положения статьи 78 в ред. Федерального закона № 267-ФЗ, так же как и статьи 63.1 «Дни голосования на выборах, референдумах», которая введена Федеральным законом №267-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим в связи с проведением выборов, референдумов, назначенных после [дата] (статья 4 Федерального закона от [дата] №267-ФЗ). Аналогичная норма указана в действующей редакции части 4 статьи 81 Закона № 108-З: «Заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования. Решение суда должно быть принято не позднее чем за пять дней до дня голосования». При этом в действующей редакции Закона №108-З такое понятие как «дни голосования» отсутствует.

Кроме того, истец неправомерно отождествляет понятия «день голосования» и «досрочное голосование». Согласно действующей редакции части 3 статьи 10 Федерального закона № 67-ФЗ, «Днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов...».

Порядок досрочного голосования устанавливается статьей 65 Федерального закона № 67-ФЗ, при этом федеральный законодатель разделяет понятия «день голосования» и «досрочное голосование».

Утверждение истца о нарушении сроков, установленных частью 4 статьи 240 КАС РФ, также основано на неверном толковании законодательства, т.к. в указанной норме речь идет о сроках подачи искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, а не об обращении в суд об отмене регистрации кандидата.

Таким образом, сроки подачи в суд административного искового заявления Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский об отмене регистрации кандидата и принятия решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер] об обращении в суд об отмене регистрации кандидата в депутаты соответствуют требованиям части 5 статьи 78 Федерального закона № 67-ФЗ и части 4 статьи 81 Закона №108-З. При этом избирательные права истца не были нарушены ни действиями председателя территориальной избирательной комиссии, ни решением избирательной комиссии.

Судебное заседание Навашинского районного суда по указанному иску (дело [номер]) состоялось [дата] с участием помощника Навашинского районного прокурора, ее (К.Е.В.), как представителя административного истца, и административного ответчика Е.А.П..

Решением Навашинского районного суда от [дата] административный иск Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) к Е.А.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты был удовлетворен. Решение вступило в законную силу [дата].

Она (К.Е.В.), как председатель Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, своими действиями не нарушала личные неимущественные права Е.А.П. и не посягала на принадлежащие ему нематериальные блага, следовательно, не причиняла истцу морального вреда.

На основании вышеизложенного ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Е.А.П. в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Территориальная избирательная комиссия городского округа Навашинский, исполняющая полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Е.А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред, причиненный ему действиями К.Е.В. как председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, выразился в том, что после отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты по селу [адрес] распространились слухи о его осуждении и направлении в места лишения свободы, из-за чего он сильно переживал.

Ответчик К.Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Е.А.П. не признала и возражала против их удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что каких-либо финансовых затрат Е.А.П. в ходе избирательной кампании не понес, поскольку согласно оформленному им заявлению отказался от создания избирательного фонда. Также указала, что решение об отмене регистрации Е.А.П. в качестве кандидата в депутаты было принято не ею, а Навашинским районным судом Нижегородской области. На вопросы суда К.Е.В. также пояснила, что за действия, совершенные в ходе регистрации кандидатов в депутаты и последующих выборов депутатов Совета депутатов городского округа Навашинский, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, каких-либо жалоб на ее действия не поступало, объяснения в связи с этим у нее не отбирались.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении исковых требований Е.А.П. к председателю Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласился Е.А.П., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил и повторил по тексту решения содержания документов дела [номер] не имеющих никакого отношения к вопросам его искового заявления, в котором нет ничего связанного с решением суда по делу [номер], которые к настоящему делу не имеют никакого отношения, носят косвенный информационный характер и не могут быть применены в качестве каких-либо юридических имеющих значение обстоятельств для обоснованности и законности вынесенного судебного решения. Суд дал неверную оценку представленным им в исковом заявлении доказательствам, приведенные им в иске доводы на нужные законы не использовал, применение неподходящих ссылок на отсутствие доказательств наличия документов об установлении факта наличия в действиях К.Е.В. нарушений требований действующего избирательного законодательства при наличии в распоряжении суда документов по факту таковых нарушений - несостоятельно, суд принял решение по надуманным основаниям.

Из представленных в суд возражений председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В. относительно апелляционной жалобы следует, что заявленные требования не признаёт. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия, с учетом согласия представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушений прав и свобод Е.А.П. со стороны ответчика, его законных интересов, гарантированных действующим законодательством, Конституцией РФ и международными договорами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Проверяя выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Е.А.П. указал на то, что в результате умышленных действий председателя Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) К.Е.В. с использованием должностных и служебных полномочий по созданию препятствий к осуществлению законного права на участие в выборах в качестве кандидата, он был лишен права быть избранным в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский второго созыва.

Истец просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10000 рублей.

Отказывая Е.А.П. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.150,151, 1069 ГК РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) ответчика, приведшие к нарушению прав и законных интересов Е.А.П. что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Как следует из материалов дела, решением Навашинского районного суда Нижегородской области от [дата], вынесенным по административному делу [номер], административное исковое заявление Территориальной избирательной комиссии городского округа Навашинский, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области (окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу [номер]) к Е.А.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Навашинский Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу [номер] удовлетворено (л.д.50-54). Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2020 года по административному делу [номер] вступило в законную силу [дата].

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеназванное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а поэтому обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда егоинеправомерными действиями, наличия вины ответчика в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи