Решение по делу № 2-130/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-130/2022

Изготовление мотивированного решения на 08.07.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2022 года                                                         с. Красногорское

Красногорский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                 Коноваленко Л.В.,

при секретаре                                            Савиной Е.Н.,

с участием представителя истца Галицкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апасовой Валентины Владимировны к Лукину Павлу Юрьевичу, Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю, Акционерному обществу КБ « Агропромкредит» о снятии запрета на регистрационные действия, признании перехода права собственности состоявшимся,

УСТАНОВИЛ:

Истец Апасова В.В., действуя через представителя Галицкую Л.А., обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с иском к ответчику Лукину П.Ю., об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника Лукина П.Ю. в пользу взыскателей Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю и АО КБ «Агропромкредит».

Определением Красногорского районного суда Алтайского края, занесенным в протокол судебного заседания 10.06.2022г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков взыскатели по исполнительным производствам Межрайонная ИФНС №1 по Алтайскому краю и АО КБ « Агропромкредит».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от 12.10.2020г. истец приобрела в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> у Лукина П.Ю. Договор удостоверен в установленном законом порядке- нотариусом Красногорского нотариального округа Б.Л.Ф. В ноябре 2021г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако уведомлением от 29.11.2021г. истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации сделки ввиду наложения судебным приставом –исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, стороной по которым она не является.

Поскольку на момент совершения исполнительских действий должник не являлся законным владельцем недвижимого имущества, квартира перешла в собственность истца, сделка купли- продажи исполнена, продавец Лукин П.Ю. получил денежные средства в счет оплаты договора о продаже доли в спорной квартире, истец просит снять ограничение в отношении имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

Истец Апасова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Представитель истца Галицкая Л.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске, просила снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенных 23.11.2020г. в рамках исполнительного производства №., 27.11.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП, 02.06.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Дополнительно по существу иска указала, что Апасова В.В. является собственником 13/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> на основании решения Красногорского районного суда Алтайского края от 27.03.2007г. и на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Л.З.Н. от 13.05.2020г. Собственником 3/10 долей является сестра Апасовой В.В.- Г.И.В. на основании решения Красногорского районного суда Алтайского края от 27.03.2007г. Собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности являлся Лукин П.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2015г.

12.10.2020г. Апасова В.В. купила у Лукина П.Ю. принадлежащую ему 1/20 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество. По договору Апасова В.В. оплатила Лукину П.Ю. <данные изъяты> руб. Сделка исполнена при ее заключении. Фактически спорное жилое помещение находилось в пользовании Апасовой В.В., поскольку там проживала ее мать Л.З.Н., а впоследствии и сама Апасова В.В. Ответчик Лукин П.Ю., приобретя право общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти отца Л.Ю.Т. ( супруга Л.З.Н.) никогда фактически жилое помещение не использовал, бремя содержания не нес.

После заключения 12.10.2020г. договора купли- продажи истец своевременно не обратилась в Управление Росреестра для регистрации перехода права собственности ввиду юридической неграмотности, полагая, что нотариальной формы договора достаточно.

В настоящее время наличие обременения препятствует Апасовой В.В. произвести регистрацию принадлежащего ей права собственности и реализации прав собственника.

Ответчик Лукин П.Ю., представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, АО КБ « Агропромкредит», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика Г.И.В., Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не заявили, в возражениях представитель АО КБ «Агропромкредит» Ю.Н. Базылина против иска возражала, указав, что снятие запрета на регистрационные действия повлечет невозможность исполнения решения суда от 12.02.2015г. по делу №г. по взысканию с Лукина П.Ю. кредитной задолженности, гашение которой он не производит с 2015 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опроси свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа помимо перечисленных в названной статье исполнительных действий, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения, к которым в том числе отнесено наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, при этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина П.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №г. о взыскании с Лукина П.Ю. задолженности по кредитным платежам в пользу АО КБ « Агропромкредит» в сумме <данные изъяты> руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина П.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №. о взыскании с Лукина П.Ю. задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю в сумме <данные изъяты> руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукина П.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу №. о взыскании с Лукина П.Ю. задолженности по налогам в пользу Межрайонной ИФНС №1 по <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес>.

По данным ЕГРН собственником 13/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> является Апасова В.В., собственником 1/20 доли в праве является Лукин П.Ю. и собственником 3/10 долей в праве является Г.И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2022г.

12.10.2020г. между Лукиным П.Ю. и Апасовой В.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за период с 23.11.2020г. по настоящее время в отношении квартиры по <адрес> имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Лукина П.Ю.

23.11.2021г. Апасова В.В. обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о государственной регистрации перехода права собственности на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> на основании договора купли- продажи от 12.10.2020г.

По заявлению Апасовой В.В. от 23.11.2021г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Апасова В.В. уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав по причине наложения запрета на регистрационные действия.

Обращаясь в суд с иском, Апасова В.В. указала, что с момента приобретения права собственности, возникшего на основании решения Красногорского районного суда Алтайского края от 27.03.2007г. квартира находится в ее личном пользовании, она считает себя собственником и 1/20 доли в праве общей долевой собственности, принадлежавшей Лукину П.Ю., так как все обязательства по договору купли продажи от 12.10.2020г. выполнила в полном объеме. Ответчик Лукин П.Ю. при рассмотрении дела не оспаривал факта продажи принадлежавшей ему 1/20 доли в праве собственности на спорную квартирку и получения за нее денежных средств.

Доводы Апасовой В.В. о том, что объект недвижимости, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий не является имуществом должника-ответчика Лукина П.Ю., а является ее имуществом, в том числе и на основании договора купли- продажи от 12.10.2020г. нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка ( ч.3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549-550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч.3 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии с ч.1 ст. 42 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Договор купли продажи, заключенный между Апасовой В.В. и Лукиным П.Ю. от 12.10.2020г. заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, таким образом, соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемым к форме заключения сделок с недвижимостью.

При обращении Апасовой В.В. в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с целью регистрации перехода права собственности, у нее возникли препятствия для регистрации перехода права собственности в связи с наложенным обременением.

Владение спорным объектом недвижимости подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого Лукин П.Ю. не оспаривал, фактом обращения в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, факт владения квартирой подтверждается и свидетельскими показаниями Л.Г.В. и З.О.Е., пояснивших суду, что Апасова В.В. после смерти матери Л.З.Н. постоянно владеет и пользуется спорной квартирой, следит за ее техническим состоянием, сдавала ее внаем, в настоящее время проживает в ней сама со своей семьей. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того какой либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Сведениями похозяйственной книги за период с 2018г. по 2022 г. подтверждается, что ответчик Лукин П.Ю. никогда фактически по <адрес> не проживал, личное подсобное хозяйство по указанному адресу не вел, соответственно с даты продажи принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности утратил право владения указанным имуществом.

Как следует из договора купли- продажи от 12.10.2020г. за проданную 1/20 долю в праве общей долевой собственности    продавец Лукин П.Ю. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении недвижимого имущества( квартиры) установлены ст. 549 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, с позиции ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами произошло фактическое исполнение договора купли-продажи от 12.10.2020г.

Из материалов дела следует, что на момент продажи доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру какие либо обременения на нее отсутствовали и были впервые приняты 23.11.2020г.

Таким образом, учитывая, что истец Апасова В.В. является собственником арестованного имущества в виде 1/20 доли в праве общей долевой собственности в праве на квартиру по <адрес>, требования об освобождения данного имущества от запрета на совершение регистрационных действий являются полностью обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Апасовой Валентины Владимировны удовлетворить.

Признать состоявшейся сделку и переход права собственности по договору купли-продажи от 12.10.2020г. 1/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, заключенного между Лукиным Павлом Юрьевичем и Апасовой Валентиной Владимировной.

Освободить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № от ареста и отменить наложенные ограничения судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю в виде запрета на совершение регистрационных действии по исполнительному производству N № от 20.10.2020г. постановлением от 23.11.2020г.; по исполнительному производству №-ИП от 06.02.2020г. постановлением от 27.11.2020г.; по исполнительному производству №-ИП от 24.05.2021г. постановлением от 02.06.20201г., возбужденных в отношении в отношении должника    Лукина Павла Юрьевича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                   Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.

.