Решение по делу № 22-246/2019 от 20.02.2019

Судья Смолин А.Н. № 22- 246

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 14 марта 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда

в составе председательствующего судьи Николаевой Е.И.

судей Трифоновой В.С., Нехайковой Н.Н.

при секретаре Качаловой Л.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

защитника – адвоката Пожидаевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Разгуляева Н.Н. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года, которым

Разгуляев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, русский, гражданин РФ, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, холостой, проживающий по адресу <адрес>-а, <адрес>, судимый

12 мая 2010 года <адрес> по ч.1 ст.159, ч.3 ст.162 УК РФ, ст.69 ч.3 УКРФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 26 июля 2018 года по отбытии срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с 24 января 2019 года.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей с 06 ноября 2018 года по 23 января 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговором суда, постановленным при особом порядке принятия судебного решения Разгуляев Н.Н. был признан виновным в том, что он 03 ноября 2018 года в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения в целью открытого хищения чужого имущества применил насилие, неопасное для жизни и здоровья к потерпевшей Потерпевший №1, после чего открыто завладел принадлежащим ей имуществом на сумму 6100 рублей.

Преступление им было совершено в квартире <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выслушав доклад судьи Нехайковой Н.Н., доложившей материалы дела, выступления защитника - адвоката Пожидаевой Т.М., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Сакову И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Разгуляев Н.Н. просить смягчить назначенное наказание, считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в прениях просил даже государственный обвинитель.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

По ходатайству осужденного Разгуляева Н.Н. судебное разбирательство проведено в особом порядке. Судом первой инстанции проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого: ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый знал об особенностях данной процедуры судопроизводства.

После изложения государственным обвинителем обвинения Разгуляев Н.Н. заявил о том, что согласен с обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка содеянного Разгуляевым Н.Н. дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Необоснованными являются доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона не имеется, так как судом первой инстанции при разрешении вопроса о виде и размере наказания Разгуляеву Н.Н. учтены все, имеющие значение для принятия справедливого решения данные, так в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены: явка с повинной, полное признание вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд мотивированно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как действительно со стороны подсудимого каких-либо активных действий свидетельствующих о реальной помощи при раскрытии и расследовании данного преступления не было оказано.

Кроме того, как это следует из содержания протокола судебного заседания, государственный обвинитель в прениях сторон о признании данного обстоятельства смягчающим наказание, не указывал.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, Разгуляеву Н.Н. не назначено дополнительное наказание.

Учтено судом и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, который в целом характеризуется отрицательно, новое преступление совершил через непродолжительный промежуток после освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Разгуляеву Н.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Необходимость назначения Разгуляеву Н.Н. наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом мотивирована.

Поскольку в действиях Разгуляева Н.Н. установлен рецидив преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 15 ч. 6 УК РФ ст.53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания судом учтены как положения ч.5 ст.62 УК РФ, так и правила назначение наказания при рецидиве преступлений - ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенный осужденному, не установлено. Назначенное Разгуляеву Н.Н. наказание чрезмерно суровым не является, а является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Буйского районного суда Костромской области от 24 января 2019 года в отношении Разгуляева Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья : Е.И. Николаева

Судьи : В.С. Трифонова

Н.Н. Нехайкова

22-246/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Перевозчиков П.Е.
Ответчики
Разгуляев Николай Николаевич
Другие
Шашуро В.В.
Суд
Костромской областной суд
Судья
Нехайкова Наталья Николаевна
Статьи

161

Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
14.03.2019Судебное заседание
14.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее