Решение по делу № 2-488/2020 от 17.01.2020

Дело №2-488/2020

11RS0004-01-2020-000097-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Димитриади Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года в гор. Печоре дело по иску Кузнецова В.М. к Садейской Н.Ю. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 рублей, процентов по договору займа в размере 525 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей. В обоснование требований истец указал, что 30.12.2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, на срок до 30.12.2017 года. Согласно условиям договора, ответчик обязался выплатить проценты в размере 15 000 рублей в месяц от основной суммы долга. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, с 01 января 2018г. по настоящее время ответчик уклоняется от исполнения своих денежных обязательств.

    Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18-19), в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца - адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера № №... от **.**.** (л.д.10), требования истца поддержал.

В судебном заседании ответчик Садейская Н.Ю. требования признала частично (не более 500 000 рублей) и пояснила, что расписка на 2 000 000 рублей написана ею лично, однако такую сумму в долг у истца она не брала. На протяжении длительного периода времени она брала в долг у истца различные суммы денег, последнюю сумму брала в размере 200 000 рублей, но истцу возвращала периодическими платежами при наличии денег. Данную расписку написала по предложению истца, который ввел её в заблуждение, сказав, что предъявлять её не будет.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа (далее - Договор) одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** между Кузнецовым В.М. и Садейской Н.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком до **.**.**, что подтверждается распиской (л.д.6).

Согласно условий договора, ответчик обязалась уплачивать истцу ежемесячно вознаграждение за пользование займом в размере 15 000 рублей (что составляет 9% годовых).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор займа на сумму 2 000 000 рублей под проценты (0,75 % в месяц).

Свои обязанности по договору займа истец выполнил в полном объеме, деньги ответчику предоставил, что подтверждено распиской, выданной ответчиком, а ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по договору займа от **.**.** составляет 2 000 000 рублей – основной долг, размер процентов за пользование займом за период с 01.01.2017г. по **.**.** год (35 месяцев полных) составляет 525 000 рублей (15000*35 мес.=525000).

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей 30.12.2016г. она от истца не получала, а расписку написала под влиянием обмана, судом отклоняются, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, Садейская Н.Ю. суду не представила допустимые доказательства того, что выданная ею 30.12.2016г. расписка на вышеуказанную сумму является безденежной, встречные требования о признании договора займа незаключенным не предъявляла, с заявлением в правоохранительные органы на неправомерные действия истца не обращалась. Сторона истца настаивает на том, что ответчиком 30.12.2016г. была получена сумма 2 000 000 рублей под проценты, размер которых, составлял 15 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению по изложенной выше аргументации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей и проценты по договору займа (из расчета 15 000 рублей в месяц) за период с 01.01.2017г. по **.**.** (35 месяцев) в размере 525 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд Кузнецов В.М. обратился за юридической помощью к адвокату Бородулину В.Г. и понес расходы по оплате его услуг в сумме 5000 рублей, которые включают в себя расходы по составлению искового заявления, предъявления его в суд и производство в суде, что подтверждается квитанцией серией Ж №... от **.**.** (л.д.11).

Адвокат Бородулин В.Г., представлявший интересы истца Кузнецова В.М. на основании ордера, принимал участие в одном судебном заседании, составлял исковое заявление и производил расчеты.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права (дело не представляет особой сложности) и, учитывая позицию ответчика, которая не оспаривает данный размер, считает возможным удовлетворить требования Кузнецова В.М. и взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 20 825 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и, на которых представитель истца настаивал в судебном заседании (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Садейской Н.Ю. в пользу Кузнецова В.М. сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, проценты по договору займа за период с 01 февраля 2017 года по 16 января 2020 года в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей (двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья -      С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.