Решение от 12.12.2023 по делу № 33-17838/2023 от 25.10.2023

Судья Малахова О.В.                                   Дело № 33-17838/2023 (2 инстанция)

                                                                             Дело № 2-2410/2023 (1 инстанция)

                                                                            УИД: 52RS0007-01-2023-000407-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                        12 декабря 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Рыжовой О.А.,ыжовой О.А. Соколова Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

с участием представителя ФЕВ - адвоката ВАВ

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года

по иску ФЕВ к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании сделки недействительной, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

ФЕВ обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Альфа-Банк», с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просила суд:

- признать кредитный договор от 13.10.2021 № [номер] между ФЕВ и АО «Альфа-Банк» недействительным;

- взыскать с ответчика денежные средства в сумме 400 000 рублей, удержанные в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что 13 октября 2021 года в отношении нее были совершены мошеннические действия, в результате которых на ее имя в отделении АО «Альфа-Банк» г. Нижнего Новгорода был оформлен онлайн кредит № [номер] на сумму 1 345 500 рублей. Однако заявку на оформление кредита она не направляла, кредитный договор не подписывала.

14 октября 2021 года истцом в отдел полиции [номер] г. Нижнего Новгорода было подано заявление о совершении мошеннических действий, в результате чего было возбуждено уголовное дело [номер], а истец в рамках уголовного дела признана потерпевшей.

Ответчик был уведомлен о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий и хищения денежных средств, однако 28 марта 2022 года нотариусом г. Самары совершена исполнительная надпись по заявлению АО «Альфа-Банка» и выдан исполнительный документ [номер] о взыскании задолженности по кредитному договору.

В рамках возбужденного исполнительного производства истец является должником и с нее взыскиваются денежные средства.

Как приводит доводы истец, в момент перевода денежных средств она не понимала, что ей оформлен кредит и кредитные средства переводятся мошенникам, так как была введена в заблуждения и в момент перевода денежных средств не сомневалась, что ведет телефонный разговор с сотрудниками полиции и отделом собственной безопасности банка.

По мнению истца, ответчик одномоментно, не выяснив ее платежеспособности и желания получить кредит, не ознакомив с условиями кредитования, предоставил кредит в размере более 1 000 000 рублей и перевел деньги неизвестным лицам.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 июля 2023 года исковые требования ФЕВ удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать кредитный договор от 13.10.2021 № [номер] заключенный между ФЕВ и АО «Альфа-Банк», недействительным. Взыскать в пользу ФЕВ с АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 328 175 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 781 рубль 76 копеек.

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит об отмене решения в полном объеме, как незаконного и необоснованного, указывая, что судом не дана надлежащая оценка процессу оформления кредитного договора, при этом осмотрительность банка подтверждается многочисленными предостережениями, направленными 13 октября 2021 года на мобильное устройство истца в период с 9 часов 01 минуты до 10 часов 10 минут. Материалами дела не подтверждается и истцом не доказано, что виновные действия банка находятся в причинно-следственной связи с возникшими последствиями, связанными с заключением договоров. Также, по мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что кредитные средства были предоставлены не ФЕВ и не в результате ее действий, а фактически получены и поступили на счет третьих лиц в результате действий неустановленных лиц, несостоятельны и не могут исключать ответственность заемщика. В ходе предварительного следствия по уголовному делу лица, причастные к оформлению кредита, не установлены, следовательно, выводы суда относительно противоправности действий банка сделаны только на основании объяснений истца и не подтверждаются иными доказательствами по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФЕВ - адвокат ВАВ возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 2006 года ФЕВ являлась клиентом АО «Альфа-Банк», на ее имя были открыты банковские счета (л.д.149).

13 октября 2021 между ФЕВ и АО «Альфа-Банк» был оформлен кредитный договор № [номер] на сумму 1 345 500 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,49 % годовых (л.д.7-10).

Одновременно банком как агентом оформлены договоры личного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе страхования жизни и здоровья, защиты от потери работы, страховые суммы составили 8 273 рубля 48 копеек и 264 955 рублей 86 копеек соответственно (л.д.16-24).

Кредитный договор и договоры страхования оформлены в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в банк заявления на получения кредита и его акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Кредитный договор и договоры страхования подписаны простой электронной подписью заемщика 9234.

Во исполнение условий кредитного договора АО «Альфа-Банк» предоставило ФЕВ в кредит денежные средства в общей сумме 1 345 500 рублей (л.д.11).

14 октября 2021 года ФЕВ обратилась в отдел полиции [номер] УМВД России по г. Нижнему Новгороду с заявлением о принятии мер к розыску и привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием в период времени с 12 по 14 октября 2021 года похитило денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д.35).

Также 14 октября 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело [номер] по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (л.д.36).

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что в период времени с [дата] по [дата] неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФЕВ, причинив ей ущерб в особо крупном размере (л.д.36, 113-116).

Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.36, 115-116).

28 марта 2022 года нотариусом г. Самары совершена исполнительная надпись о взыскании с ФЕВ в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 13 октября 2021 года № [номер] в размере 1 387 822 рубля 85 копеек, в том числе основной долг в размере 1 345 500 рублей, проценты в размере 32 991 рубль 39 копеек, расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9 331 рубль 46 копеек (л.д.98).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП по состоянию на 30.03.2023 с ФЕВ в пользу АО «Альфа-Банк» удержана задолженность в общей сумме 328 175 рублей 95 копеек (л.д.70-77).

Обращаясь в суд, истец указала, что не имела намерения заключать кредитный договор, его не подписывала, возможность оформления кредита стала доступна в результате мошеннических действий третьих лиц, в связи с чем просила признать кредитный договор недействительным, взыскать с ответчика удержанные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 153, 168, 307, 420, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в пункте 1, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указав, что заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, при оформлении такого рода договоров, соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде, что не было надлежащим образом совершено ответчиком, пришел к выводу о признании кредитного договора недействительным, а также взыскании с ответчика в пользу истца удержанных денежных средств в размере 328 175 рублей 95 копеек.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд также исходил из того, что предложенный банком упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами (в виде подписания всех юридически значимых документов одной электронной подписью один раз) противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, урегулированному положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии защиты прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца. Оставляя без удовлетворения иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что незаконность действий ответчика установлена только настоящим решением суда, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам и основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Нормой пункта 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Материалами дела подтверждается, что 12 октября 2012 года при принятии кредитного предложения истец подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее - ДКБО), находящиеся на интернет-сайте банка (л.д.150).

В возражениях на исковое заявление АО «Альфа-Банк» указано, что согласно ДКБО в редакции, действовавшей с 04.10.2021 по 24.10.2021, «Альфа-Мобайл» - это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные пунктом 8.8. договора.

В соответствии с пунктом 8.8 ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент при наличии технической возможности, вправе совершать указанные в настоящем пункте действия и операции, в том числе осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл» в пределах установленных банком лимитов. Для этих целей клиент поручает банку на основании заявления «Альфа-Мобайл» составлять платежные документы на перевод денежных средств от своего имени; оформить и подписать электронные документы в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № 12 к договору.

Согласно пункту 5.2 Приложения 12 к ДКБО клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО (система дистанционного банковского обслуживания), используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакет электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью.

Как следует из материалов дела, истец пользовалась услугой банка «Альфа-Мобайл».

Сторонами не оспаривалось и доказательствами по делу подтверждено, что 13.10.2021 в период времени с 9 часов 01 минуты на номер мобильного телефона ФЕВ неоднократно направлялись PUSH-сообщение с кодом для подтверждения онлайн-заявки на кредит, данные сообщения содержали предостережение «никому не говорите код» (т. 1 л.д.128).

Также 13 октября 2021 года в 09 часов 37 минут истец авторизировалась в приложении с телефона HUAWEI DUA-L22 и на телефон истца вновь направлялись многократные PUSH-сообщение с кодом для подтверждения онлайн-заявки на кредит, данные сообщения также содержали предостережение «никому не говорите код», и в 10 часов 10 минут пришло сообщение «Никому не сообщайте код: 9234. Оформление кредита наличными».

Посредством успешного ввода пароля (ключа) «9234» из PUSH-сообщения ФЕВ подтвердила согласие с условиями договора потребительского кредита и осуществила подписание (с использованием простой электронной подписи) комплекта документов договора выдачи кредита наличными: заявление заемщика; заявление на получение кредита наличными; индивидуальные условия договора потребительского кредита наличными, график платежей, являющийся приложением к индивидуальным условиям; договоры страхования (л.д.7-23).

Таким образом, перед оформлением кредита АО «Альфа-Банк» была проведена надлежащая верификация (установление личности клиента при его обращении в банк) и аутентификация ФЕВ, установлено тождество истца как стороны кредитного договора и лица, получившего простую электронную подпись и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме.

    Из полученных в кредит денежных средств в размере 1 345 500 рублей, денежные средства в размере 8 273 рубля 48 копеек и 264 955 рублей 86 копеек были перечислены для оплаты страховых премий в страховую организацию по договору страхования, а денежные средства в размере 1 072 270 рублей остались на банковском счете истца (л.д.11).

    Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, содержащихся в том числе на аудиозаписи судебного заседания от 13 марта 2023 года, и подтверждается материалами дела, на следующий день 14 октября 2021 года ФЕВ распорядилась полученными в кредит денежными средствами в размере 1 072 270 рублей путем снятия их наличными деньгами в банкомате (л.д.60, 147). При этом как следует из объяснения истца, в последующем снятые денежные средства были перечислены неизвестным звонившим ей лицам (мошенникам) (л.д.60).

    Заявленные истцом исковые требования о признании кредитного договора недействительным основаны на положениях статей 168, 178, 179 ГК РФ (л.д.110).

    Признавая кредитный договор недействительным, суд руководствовался положениями статей 10, 168 ГК РФ и исходил из того, что действия АО «Альфа-Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечали требованиям разумности и осмотрительности, а также критерию добросовестности, при этом между банком и истцом не были надлежащим образом согласованы условия кредитного договора, поскольку все действия по заключению кредитного договора со стороны истца совершены одним действием - путем введения четырехразового цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.

    Вместе с тем судом не учтено и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что ФЕВ совершила ряд последовательных действий и сняла полученные в кредит в АО «Альфа-Банк» наличные денежные средства через банкомат (совершено 7 операций) (л.д.147), и в дальнейшем распорядилась ими.

     В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец получила денежные средства, а оснований для их невыдачи у банка не имелось, в отсутствии доказательств недобросовестности со стороны банка, заключение кредитного договора путем ввода одноразового пароля для подписания всего комплекта кредитных документов само по себе не является основанием для признания кредитного договора недействительным на основании статей 10, 168 ГК РФ.

    Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, что также следует из аудиозаписи судебного заседания от 13 марта 2023 года, в период с момента когда истцу начали поступать телефонные звонки ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.60, 171).

     ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ PUSH-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░», «░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.25-26).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12.10.2021 ░░ 14.10.2021 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.36, 113-116).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10, 168 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 178, 179 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 178, 179 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].