Решение по делу № 2-1179/2022 от 27.07.2022

Гр. дело № 2-1179/2022

УИД 51RS0007-01-2022-002065-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

16 августа 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием прокурора г. Апатиты Лустач К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рябову Вадиму Сергеевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рябову В.С. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города Апатиты проведена проверка исполнения лицами, освободившимися из исправительных учреждений, законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что указанной категорией лиц допускаются нарушения прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В соответствии с требованиями СанПин 3.3686-21 и Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 21.03.2017 №124-н, (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения. Однако в нарушение указанных требований Рябов В.С., освободившись 19.01.2021 из мест лишения свободы, от прохождения профилактических медицинских осмотров с установленной законом периодичностью уклоняется, чем создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга окружающих ее лиц.

Просит обязать Рябова В.С. пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Апатиты просил производство по делу прекратить, поскольку ответчиком сделана флюорография в целях выявления туберкулеза.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ прокурора от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Рябову Вадиму Сергеевичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза прекратить.

Разъяснить прокурору последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ткаченко