Решение по делу № 2-3395/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-3395/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004101-33

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                            город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Шевченко В.П.,

при секретаре                                Айрапетовой К.Б.,

с участием

представителя истца                            Ширяевой С.А.,

представителя ответчика «Газпромбанк»    АО            Нетцель С.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Дарьи Андреевны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным),

    Установил:

    Ширяева Д.А. обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

    Из содержания искового заявления следует, что 4 сентября 2023 года в период времени с 15.23 часов до 17.00 часов неизвестное лицо осуществила звонки Ширяевой Д.А. с абонентских номеров: №, №, №, и используя коды, присланные на абонентский номер №, зарегистрированный на Ширяеву С.А. и находящийся в пользовании Ширяевой Д.А., оформило потребительский кредит № от 04 сентября 2023 года в размере 649032,26 рублей, в АО «Газпромбанк», из которых 146032,26 рублей сумма страховки. Ширяева Д.А. никогда не обращалась в АО «Газпромбанк» за кредитными денежными средствами, и не имела намерения использовать кредитные денежные средства, не получала их и не имела возможности распорядиться ими. Обратившись 05 сентября 2023 года в АО «Газпромбанк» ей стало известно, что мошенник не смог вывести все денежные средства и сотрудник предложил вернуть их на счет, о чем Ширяевой Д.А. было подписано заявление о досрочном погашении 503 000 рублей, также Ширяева Д.А. подала заявление о прекращении Договора страхования по потребительскому кредиту от 04 сентября 2023 года. Однако, позднее сотрудники банка пояснили, что денежные средства мошенниками уже были переведены на сторонние счета. 06 сентября 2023 года Ширяева Д.А. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело №.

    Согласно выписки по счету карты АО «Газпромбанк» 04 сентября 2024 года были перечислены денежные средства в сумме 146 032,26 рублей на оплату страхового полиса и 649 032,26 рублей кредитные денежные средства.

    Все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств в другой банк, были совершены истцом путем введения цифровых кодов, направленных банком SMS-сообщениями.

    Однако ответчик АО «Газпромбанк» в установленном законом порядке не довел до сведения истца всю необходимую информацию о кредитном продукте и индивидуально не согласовал существенные условия кредитного договора.

    Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

    Основываясь на положениях закона РФ «О защите прав потребителей» просит признать кредитный договор № от 04 сентября 2023 года заключенный между Ширяевой Д.А. и АО «Газпрпомбанк» недействительным (ничтожным).

    В судебное заседание истец Ширяева Д.А. не явилась, о его времени и месте была уведомлена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись своим правом на ведения дела через представителя.

    Представитель истца Ширяевой Д.А.- Ширяева С.А. на заявленных исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель «Газпромбанк» АО Нетцель С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

    Из содержания письменных возражений и пояснений данных при рассмотрении дела следует, что Ширяева Д.А. является держателем эмитированной банком банковской карты №, для осуществления расчетов по которой истцу открыт банковский счет №. Для осуществления операций по банковской карте № и счету № на мобильный телефон истца загружено и установлено мобильное приложение Банка ГПБ (АО)». Для доступа в мобильное приложение истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона истца, зафиксированного в информационных системах банка № и реквизитов банковской карты истца, известных только ему. Совершение указанных действий по скачиванию мобильного приложения и регистрации истца в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием истца на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО). Истец предоставил банку номер своего мобильного телефона: №, посредством которого между банком и истцом осуществляется обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи. Данный телефонный номер, а также адрес электронной почты №, использованные при заключении кредитного договора, собственноручно указаны истцом в заявлении о получении (перевыпуске) банковской карты. Все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Согласно Лог-файлам, в котором указана последовательность заключения кредитного договора между банком и истцом, порядок формирования и ознакомления с условиями кредитного договора предусматривает, что истец самостоятельно, своей волей и в своем интересе определил все существенные условия кредитного договора и согласовал их с банком, в результате чего банк и истец достигли соглашения по всем его существенным условиям. Кредитный договор от 04 сентября 2023 года был заключен путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления суммы кредита на банковский счет. Каждое из отправленных истцу СМС-сообщений содержит предупреждение о запрете разглашать кому-либо содержащийся в них код, но несмотря на это, истец более часа диктовала поступающие ей коды третьему лицу. Указанное произошло по причине нарушения Ширяевой Д.А. заключенного с банком договора, а именно правил комплексного банковского обслуживания, п.п. 5.1.16-5.1.18 условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), пп. 4.4-4.5 правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт, устанавливающих запрет на разглашение клиентом направленных ему одноразовых паролей. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса, если иное не установлено этим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с частью 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу пункта 1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

На основании части 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что «Газпромбанк» (АО) оказывает банковские услуги физическим лицам.

Истец Ширяева Д.А. является клиентом АО «Газпромбанк» и держателем эмитированной банком банковской карты №, для осуществления расчетов по которой Ширяевой Д.А. открыт банковский счет №.

Для осуществления операций по банковской карте № и счету № на мобильный телефон истца загружено и установлено мобильное приложение Банка ГПБ (АО)», для доступа в которое истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона, зафиксированного в информационных системах банка № и реквизитов банковской карты.

Совершение указанных действий по скачиванию мобильного приложения и регистрации в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием истца на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

Согласно пункту 2.11 Правил комплексного обслуживания действие Договора комплексного банковского облуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия Договора счета карты считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Посредством предоставленного банку номер мобильного телефона: №, между банком и истцом осуществляется обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи, которые признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Данный телефонный номер, а также адрес электронной почты №, использованные при заключении кредитного договора, были указаны истцом Ширяевой Д.А. в заявлении о получении (перевыпуске) банковской карты.

В силу п. 2.15 Правил комплексного банковского обслуживания, Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным договором комплексного обслуживания, заключив в порядке, установленном Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.

В соответствии с п. 2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 2.9 Правил дистанционного обслуживания (Приложение № 4 к ДКО) и п. 1.10 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления -анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 - 5.19 Правил дистанционного обслуживания, согласно которым в рамках дистанционного банковского обслуживания Клиент имеет право оформить Заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы Заявления-анкеты на предоставление кредита Клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью Клиента, в Банк для рассмотрения и принятия решения. Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение.

04.09.2023 года в 14:37 Ширяева Д.А. с мобильного устройства с сотовым номером № ввел свой постоянный корректный пароль и осуществила вход в Мобильное приложение.

После авторизации в мобильном приложении, Ширяева Д.А. перешла в блок «Кредиты» и выбрала условия кредитования, а именно: сумму в рублях - 500 000; срок в месяцах - 60; тип платежа - аннуитетный; процентная ставка - 23.4 % годовых; валюта кредита - рубли РФ; наличие страховки - со страховкой; адрес эл.почты - №

На мобильный телефон истца Ширяевой Д.А. в 14:45 было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«Вы подписываете договор. Код: № Никому его не сообщайте.»

Ширяева Д.А. ввела полученный секретный код в окно-подтверждение в Мобильном приложении и тем самым подписала заявление и кредитный договор простой электронной подписью (ОТР).Указанное подтверждается Лог-файлами действий клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на потребительский кредит по технологии "без визита в Банк".

Направленная Истцом заявка на получение кредита была рассмотрена Банком, система по выбранным клиентом параметрам формирует Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные ОТР/ПЭП.

04.09.2023 года в 14:46 истец Ширяева Д.А. перешла в блок «Кредиты» для просмотра информации о статусе заявки на кредит и ознакомилась с предложениями Банка, в том числе в части возможности выбора суммы и срока в заданных пределах (минимальные и максимальные значения), типа платежа (аннуитетный/дифферинцированный) и условий по страхованию.

После ознакомления с предложениями Банка, Ширяева Д.А. выбрала окончательные условия кредитования, а именно: сумму в рублях - 649 032,26; срок в месяцах - 60; тип платежа - аннуитетный; процентная ставка - 11.4 % годовых; наличие страховки - со страховкой; день платежа: 25.

После подтверждения параметров кредитного договора, Истец подтвердил адрес электронной почты для отправки кредитной документации, самостоятельно заполнил чекбоксы: Согласия с условиями кредитования; Согласия на уступку прав по кредитному договору третьим лицам (по желанию клиента); Согласия с условиями страхования; Согласия с условиями и тарифами Банка и Подтверждением Распоряжения на открытие счета в Банке ГПБ (АО).

После заполнения чек-боксов согласий и ознакомления с условиями кредитования, страхования и тарифами Банка, Система сформировала полную заявку на кредит с согласиями клиента, подписанные ОТР/ПЭП.

Клиенту в 14:46:41 было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«Дарья Андреевна, ваша заявка на кредит и оферта приняты к рассмотрению. В случае положительного решения на сумму 649 032, 26 рублей деньги будут перечислены на ваш счет. Газпромбанк.»

После подписания Кредитного договора, сформированные индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные простой электронной подписью, а также график погашения кредита, правила (полис) страхования, программа страхования были направлены на адрес электронной почты истца, указанный ее при заполнении заявления о предоставлении кредита, о чем истцу в 14:49:33 было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«Дарья Андреевна, вам одобрен кредит на сумму 649 032, 26 рублей Скоро деньги будут перечислены на ваш счет. Комплект документов по кредиту отправлен на ваш email. Газпромбанк.»

Денежные средства были зачислены на счет карты № о чем ей в 14:50:16 было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«Уважаемый клиент, кредит предоставлен путем зачисления на счет зачисления. Газпромбанк (Акционерное общество)».

В 14:51:35 клиенту Ширяевой Д.А. было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«Вы подписываете договор. Код: №. Никому его не сообщайте»

Корректно введя полученный код истец Ширяева Д.А. подписала Кредитный договор простой электронной подписью.

После чего 04.09.2024 в 15:06:42 истцу было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

«№ Зачисление кредита 649 032, 26 руб. Доступно 503 000 руб.»

Денежные средства были зачислены на счет карты №, принадлежащей Ширяевой Д.А..

Данный порядок формирования и ознакомления с условиями Кредитного договора предусматривает, что Истец самостоятельно, своей волей и в своем интересе определил все существенные условия Кредитного договора и согласовал их с Банком, в результате чего Банк и истец достигли соглашения по всем его существенным условиям, что согласуется с требованиям Закона о потребительском кредите и пункта 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Факт обращения Ширяевой Д.А. в банк через систему " Мобильное приложение ", получения денежных средств подтверждаются выгрузками из системы Мобильное приложение, протоколом совершения операций в системе, журналом платежей из системы Мобильное приложение, детальной информацией по заявке на кредит, выпиской по счету, отчетом по карте.

Заключение кредитного договора через систему Мобильного приложения возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации, поскольку операции в системе подтверждаются одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции.

Заключение спорного кредитного договора стало возможно только путем введения логина и пароля в системе Мобильного приложения, а также одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи Ширяевой Д.А., направленный на номер ее мобильного телефона, которые были известны только истцу Ширяевой Д.А.

Ширяева Д.А. распорядилась кредитными денежными средствами следующим образом:

04.09.2023года в 15:13:58 перевод 300 000 рублей SBP C2C SPISANIE Доступно 202 000 рублей.

В связи с проведением по банковской карте Ширяевой Д.А. подозрительной операции АО «Газпромбанк» 04.09.2023 года в 15:18:02 заблокировал карты клиента Ширяевой Д.А., истцу были направлены СМС- сообщения следующего содержания:

« № заблокирована. Для разблокировки: №

« № заблокирована. Для разблокировки: №

Таким образом, распоряжения истца Ширяевой Д.А. по переводу денежных средств исходили от нее вне рамок кредитного договора и заверялись разовыми кодами, известными только истцу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных, в том числе путем применения организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

При оспаривании сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе Мобильное приложение, посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истицы с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истицы со стороны третьих лиц.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.

05 сентября 2023 года Ширяева Д.А. обратилась в Банк ГПБ (АО), где ей стало известно, что мошенник не смог вывести все денежные средства, и сотрудник банка предложил ей вернуть денежные средства на ее счет, о чем Ширяевой Д.А. было подписано заявление о досрочном погашении 503 000 рублей, что подтверждается зарегистрированным в банке заявлением, а также Ширяева Д.А. подала заявление о прекращении договора страхования по потребительскому кредиту от 04 сентября 2023 года и было произведено досрочное погашение. Однако согласно представленной выписке по счету, 04 сентября 2023 года с карты № был осуществлен перевод в размере 301 000 рублей, после чего мошенниками денежные средства были переведены на сторонние счета.

    06 сентября 2023 года Ширяева Д.А. обратилась с заявлением по факту мошеннических действий неустановленных лиц в ОП № в составе Управления МВД России по г. Саратову.

    По данному факту старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ст. лейтенантом полиции Богатырёвой Н.П. 06 сентября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.

В месте с тем возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчиков нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Довод стороны истца о том, что действия по введению кодов и доступа к электронной системе осуществлены истцом под влиянием мошеннических действий иного лица, является несостоятельным, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена виновность лица в совершении преступления (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 49 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела также не установлено, что банк при заключении спорного кредитного договора действовал недобросовестно, ввел истца в заблуждение, либо знали о совершении в отношении него действий третьими лицами, которые истец характеризует как мошеннические.

Объективных данных, указывающих на то, что неустановленные лица являются сотрудниками банка, по делу также не установлено и суду не представлено.

Обстоятельств, относительно которых Ширяева Д.А. была обманута кредиторами и которые находись бы в причинно-следственной связи с ее решением о заключении кредитных договоров, судом также не установлено и соответствующих доказательств не представлено.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания кредитного договора от 04 сентября 2023 года по основаниям ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными не имеется, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства того, что при заключении договора и списании денежных средств она преследовала иные цели, и ее воля была сформирована под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения, возникшего вследствие действий ответчика, и чем ответчик воспользовался.

При указанных обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела исковых требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ширяевой Дарьи Андреевны к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании кредитного договора № от 04 сентября 2023 года, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ширяевой Дарьей Андреевной о предоставлении суммы кредита в размере 649 032,26 рублей, недействительным (ничтожным), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года)