Решение от 14.06.2018 по делу № 2-10/2018 от 29.09.2017

Дело № 2-10/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Запоржиной ТА и Запоржина НИ к Андреевой ГТ и Ш о признании границ земельного участка согласованными,

у с т а н о в и л:

Запоржина ТА и Запоржин НИ обратились в суд с иском к Андреевой ГТ. и Ш, в котором просят признать необоснованным отказ ответчиков относительно согласования местоположения границ принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кабинет» Даниловой НЕ.; признать границы земельного участка с кадастровым номером № согласованными и установленными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Даниловой НЕ В обоснование иска указали, что ответчики, являясь собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказались согласовать общую границу, указанную в межевом плане, по координатам точек н5 - н6 - н7 - н8 - н1, возражения не направили.

В судебное заседание истцы Запоржина ТА и Запоржин НИ., их представитель Проскурина ВГ не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Ответчики Андреева ГТ. и Ш иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на то, что принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с земельным участком ответчиков, местонахождение которого им неизвестно, не граничит. Указывают, что в настоящее время Запоржина ТА и Запоржин НИ., став владельцами <адрес> д. Починок, захватили принадлежащий им (ответчикам) земельный участок с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, и провели в месте его нахождения межевание своего земельного участка с кадастровым номером №. При этом в межевом плане истцы необоснованно указали, что по координатам от точки н5 до точки н1 они граничат с земельным участком Андреевой ГТ и Ш, тогда как фактически смежным участком в этом месте является земельный участок Андреевой ГТ с кадастровым номером №. Считают, что межевание проведено с нарушением действующего законодательства по забору, который был незаконно установлен истцами в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке с кадастровым номером №. Указывают, что уведомление, направленное ответчикам совместно с межевым планом и актом согласования ДД.ММ.ГГГГ, не правомочно, так как подписано неуполномоченным на то лицом.

В судебном заседании ответчик Андреева ГТ против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчиков Озорнин АА и ответчик Ш в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Талицкого поселения Кирилловского муниципального района в отзыве на иск и ее представитель Привалова ЕВ в судебном заседании сообщили, что по данным администрации поселения земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал А на основании постановления Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее также принадлежавший А Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, ранее предоставленным А, а теперь принадлежащим ответчице Андреевой ГТ На данном земельном участке расположен жилой <адрес>. Земельным участком с кадастровым номером № ранее владела А, супруга А на основании постановления Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время данный земельный участок находится в собственности Запоржиной ТА и Запоржина НИ. Ранее он использовался для сенокошения и был расположен за участком А, имея смежную границу как с земельным участком с кадастровым номером №, так и с земельным участком с кадастровым номером №. Строений и сооружений указанный земельный участок не имеет. Справки Администрации Талицкого поселения Кирилловского района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой <адрес> д. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № выданы безосновательно, без проверки первичных документов по просьбе собственника дома. На основании данных справок в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о месте расположения жилого <адрес> <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из положений ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт принадлежности земельных участков истцам и ответчикам на праве собственности или ином праве, факт смежности земельных участков, подтверждающий наличие общей границы, наличие сведений о местоположении границ земельных участков при их образовании, а также фактическое землепользование, соблюдение истцом процедуры согласования смежной границы, факты совершения ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении права истца на землю.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Запоржиной ТА и Запоржину НИ по 1/2 доле за каждым. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного в установленном порядке. Ранее земельный участок принадлежал А, на основании постановления Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передала его в собственность Запоржиной ТА. и Запоржину НИ. (т. 1 л.д. 6-9, 160, 161, 220, 227-232).

Точные границы земельного участка истцов по результатам кадастровых работ до настоящего времени не установлены (сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН).

Земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Андреевой ГТ и Ш по 1/2 доле за каждым. Согласно данным ЕГРН указанный земельный участок является ранее учтенным. Сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал на основании постановления Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ А, после смерти которого, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок перешел в порядке наследования его сестре Андреевой ГТ. в соответствии со ст. 1157, 1158 ГК РФ (1/2 доля) и пережившей его супруге А (1/2 доля), а после ее смерти сыну умершей Ш (т.1 л.д. 10-13, 97, 173-178, 226, 233-243).

Точные границы земельного участка ответчиков по результатам кадастровых работ до настоящего времени не установлены (сведения о его координатах отсутствуют в ЕГРН).

В сентябре 2017 года по заказу истцов кадастровым инженером Даниловой НЕ (ООО «Кабинет») проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-23).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка истцов земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными по точкам н5 - н6 - н7 - н8 - н1 (т.1 л.д.24).

При этом, по утверждению стороны истцов земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на нем размещен жилой дом с кадастровым номером №, имеющий этот же адрес, земельный участок был огорожен прежним владельцем и с момента приобретения его в собственность используется ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, из материалов землеустроительного дела по отводу земельного участка в <адрес>, <адрес> следует, что предоставленный А в 1992 году земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый №, огорожен забором, расположен в северо-западной части <адрес>, от соседнего <адрес> на расстоянии 20 метров, на участке размещен жилой <адрес> (т.1 л.д. 235).

В приложении к свидетельству о праве собственности на землю, именуемом как «план на участок земли, передаваемой в собственность А в д. <адрес> (т.1 л.д.237) представлен чертеж земельного участка с описанием границ смежных землепользователей и размеров. По точкам 2-3 указан смежный земельный участок А, по точкам 3-4 смежный земельный участок А Также на плане нанесены имеющиеся на нем строения.

Копия кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 173,174) также содержит графическую часть (план границ земельного участка), на котором нанесены границы земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке нанесены строения, одно из которых схематично обозначено буквой «ж» - жилое. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенный в границах участка. Указан адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В постановлении главы администрации Колкачского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении адресного хозяйства администрации сельсовета» имеются сведения о присвоении жилому дому А в д. <адрес> номера «№» (т.1 л.д.216).

При согласовании границ земельного участка А в 2004 году смежным землепользователем указана А (т.1 л.д.235,238), на тот момент, являвшаяся собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого <адрес>. Указанные земельный участок и дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ перешли по наследству Андреевой ГТ (т.1 л.д. 179).

Указанное подтверждает наличие смежества земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В материалах землеустроительного дела по отводу земельного участка А в д. Починок имеется схематичный план земельного участка с кадастровым номером № с описанием границ смежных землепользователей и размеров. По точкам 3-4 указан смежный земельный участок А, по точкам 4-1 смежный земельный участок А Адрес земельного участка в д. Починок не конкретизирован.

Согласно информации администрации Талицкого поселения Кирилловского муниципального района Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на принадлежащем истцам земельном участке с кадастровым номером № строений и сооружений нет (т.1 л.д. 210,211).

Из показаний свидетеля Р и объяснений главы администрации Талицкого поселения Приваловой ЕВ следует, что земельный участок А был отведен за участком А и использовался для сенокошения. Справки администрации Талицкого поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой дом № <адрес> в д. <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером № выданы безосновательно, без проверки первичных документов, по просьбе собственника дома. На основании данных справок в ЕГРН были внесены ошибочные сведения о месте расположения жилого <адрес> д. <адрес>

Указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, а, следовательно, его местоположение и координаты поворотных точек, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Даниловой НЕ., не соответствуют действительности.

Исходя из этого, суд может сделать вывод о том, что обозначенная в межевом плане земельного участка истцов граница по тачкам н5 - н6 - н7 - н8 - н1 не является смежной границей с земельным участком ответчиков, что исключает возможность признания ее согласованной.

Установленные судом обстоятельства не опровергаются выводами эксперта по проведенной по делу землеустроительной экспертизе (т.2 л.д. 97-106).

Ссылка истцов на невозможность нарушения требований ст. 35 ЗК РФ при рассмотрении настоящего спора безосновательна, так как до смерти А земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем <адрес> являлись общим имуществом супругов А и А, а затем в результате наследования земельного участка и продажи дома стали принадлежать разным собственникам.

Довод истцов о том, что с момента приобретения дома № <адрес> в <адрес> в их фактическом владении находится земельный участок при доме, не свидетельствует о приобретении истцами права на него.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что уведомление, направленное ответчикам совместно с межевым планом и актом согласования ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов Проскуриной ВГ подписано неуполномоченным на то лицом, так как в доверенности представителя такое право отсутствовало (т.1 л.д. 25, 28).

В соответствии с п. 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при согласовании границ земельных участков заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Андреева ГТ указала, что ей не известно местоположение земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем ей требуется установление границ уточняемого земельного участка на местности.

Данное условие Андреевой ГТ не было учтено (т.1 л.д.133).

Кроме того, в направленном ответчикам межевом плане чертеж земельного участка с кадастровым номером 35:05:0403007:21 (т. 1 л.д. 23) составлен ошибочно, поворотная точка н8 на нем отсутствует, а координаты точек н5, н6, н7 не соответствуют описанию.

В связи с чем, у суда нет оснований для признания отказа в согласовании границ указанного земельного участка необоснованным.

При таких основаниях, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░