Решение по делу № 22-6005/2019 от 23.08.2019

Председательствующий Серебрякова Л.Ю. Материал № 22-6005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2019 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

    при секретаре Кондратьевой И.А.,

с участием адвоката Мондровского В.П.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2019 года

материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Цыбиной М.М. в интересах осужденного Тесленко И.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 29 июля 2019 года, которым

Тесленко И.А., <данные изъяты> осужденному приговором Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019 года по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

    Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мондровского В.П., просившего отменить постановление судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    приговором Советского районного суда гор. Красноярска от 29 января 2019 года Тесленко был осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 января 2019 года.

    Осужденный Тесленко и адвокат Цыбина М.М. обратились с ходатайством об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с наличием у Тесленко тяжелых заболеваний, которые несовместимы с дальнейшим его пребыванием в местах лишения свободы.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат просит постановление судьи отменить, принять новое судебное решение об удовлетворении ходатайства; ссылаясь на нормы уголовного закона, указывает, что суд не дал должной оценке тому, что Тесленко заболел тяжелым заболеванием, имеющим право на освобождение от отбывания наказания после совершения преступления, однако течение этого заболевания у Тесленко началось в период содержания его под стражей в ходе предварительного расследования; судом не принято во внимание, что реальным местом отбывания наказания Тесленко приговором суда является не КТБ-1, где он получал лечение, а исправительная колония общего режима; материалами дела подтверждается наличие у Тесленко заболевания, включенного в п.13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; согласно медицинскому заключению Тесленко может быть представлен к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни; судом не была дана оценка показаниям врача, который подтвердил, что заболевание Тесленко лечению не поддается, стадия заболевания находится в декомпенсации, т.е. в конечной стадии прогрессирования заболевания; выводы суда о том, что в суд не представлены доказательства о том, что Тесленко, находясь на свободе, будет получать более качественную медицинскую помощь не соответствует позиции Верховного Суда РФ; также судом не были учтены сведения, характеризующие личность Тесленко, не была дана оценка характеристике, имеющейся в материалах дела, сведениям о том, что родственники Тесленко готовы забрать его домой и осуществлять соответствующий уход, а также тому, что родственники Тесленко снабжают его необходимыми лекарственными средствами с разрешения администрации исправительного учреждения.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат указывает, что судом не были учтены сведения о том, что получение лекарственных средств Тесленко в условиях содержания под стражей представляет угрозу его жизни и здоровью, поскольку у него имеется аллергическая реакция на многие виды лекарственных препаратов; не было учтено и то, что в период предварительного расследования Тесленко была изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест из-за наличия у него тяжелых заболеваний; отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указывает, что Тесленко находится в КТБ-1, где ему оказывается надлежащее лечение, однако не учтено, что реальным местом отбывания наказания Тесленко определена исправительная колония общего режима, условия содержания в которой не совместимы с необходимыми условиями содержания лиц, страдающих <данные изъяты>.

В отзыве на апелляционную жалобу защитника – адвокат Мандровский В.В. в интересах осужденного Тесленко И.А. также просит отменить постановление судьи и освободить Тесленко от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, поддерживает апелляционную жалобу и дополнения к ней, поданные адвокатом Цыбиной М.М.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осужденного Тесленко об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью выполнено в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы решение об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Тесленко от отбывания наказания в связи с болезнью принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст.81 УК РФ, на основании совокупности исследованных материалов.Постановление содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного Тесленко об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденного Тесленко рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст.15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Часть вторая статьи 81 УК РФ, предусматривающая, что лицо, заболевшее после совершения преступления препятствующей отбыванию им наказания тяжелой болезнью, может быть освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью»), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании части второй статьи 81 УК РФ судебная практика исходит из того, что определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»): суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а выносимое при этом постановление должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Суд первой инстанции дал должную оценку медицинскому заключению в отношении Тесленко, из которого следует, что у осужденного имеется заболевание, препятствующие отбыванию наказания, а также показаниям лечащего врача, показавшего, что <данные изъяты> Тесленко страдает с 2003 года, т.е. до совершения им преступления, получает необходимое лечение, его состояние здоровья не изменилось с момента вынесения приговора суда.

Из приговора Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2019 года следует, что суд при назначении наказания учел состояние здоровья Тесленко в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указанные обстоятельства были тщательно исследованы в судебном заседании при решении вопроса о возможности освобождения осужденного Тесленко от отбывания наказания в связи с болезнью, получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Более того, суд первой инстанции учел, что осужденный регулярно проходит медицинское обследование, получает необходимое лечение в условиях лишения свободы, и, со слов лечащего врача, необходимые медицинские препараты и медицинскую помощь Тесленко получает в полном объеме, при этом все медицинские процедуры Тесленко может получить в условиях исправительного учреждения.

Судом надлежащим образом исследованы имеющиеся в материале представленные документы, что следует из протокола судебного заседания, приняты во внимание мнение осужденного, его защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора по заявленному ходатайству, материалы его личного дела.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Тесленко, влекущих отмену постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 29 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении осужденного Тесленко И.А. от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цыбиной М.М. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина