Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3964/2020
Учёт № 209г
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 9-548/2019 ~ М-2885/2019
РЈРР” 16RS0045-01-2019-004346-38
Судья Закирова А.Х.
ОПРЕДЕЛЕНРР•
20 февраля 2020 г. г. Казань
Верховный РЎСѓРґ Республики Татарстан РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Федотовой Р.Р’.,
при секретаре судебного заседания Зиятовой Л.Р.
рассмотрел РІ открытом судебном заседании частную жалобу РћРћРћ «АРС-ГРУПП» РЅР° определение СЃСѓРґСЊРё Авиастроительного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 23 декабря 2019 Рі., которым РёСЃРє общества СЃ ограниченной ответственностью «АРС-ГРУПП» Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «ВРРў ОЙЛ» Рё Вишнякову Александру Валентиновичу Рѕ взыскании РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки, пени, судебных расходов возвращен для обращения РІ РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани РїРѕ месту нахождения истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
РћРћРћ «АРС-ГРУПП» обратилось СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «ВРРў ОЙЛ» Рё Вишнякову Рђ.Р’. Рѕ взыскании РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки, пени, судебных расходов.
Суд первой инстанции вынес определение в вышеуказанной формулировке, указав следующее.
Требования предъявлены к ответчикам, юридический адрес и место регистрации соответственно находятся в Ульяновской области.
В соответствии с п.5.2 договора поставки любой спор подлежит разрешению по месту нахождения поставщика (истца).
Юридический адрес истца - Республика Марий РР», Р° место нахождения: <адрес>. Указанная территория относится Рє юрисдикции РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани. Таким образом, сторонами определена договорная подсудность РїРѕ месту нахождения поставщика (истца).
Следовательно, РёСЃРє общества СЃ ограниченной ответственностью «АРС-ГРУПП» Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «ВРРў ОЙЛ» Рё Вишнякову Александру Валентиновичу Рѕ взыскании РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки, пени, судебных расходов РЅРµ может быть рассмотрен РІ Авиастроительном районном СЃСѓРґРµ РіРѕСЂ. Казани Рё подлежит возвращению для обращения РІ СЃСѓРґ РїРѕ месту нахождения истца (поставщика) РЅР° основании Рї. 2 СЃС‚. 135 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Р’ частной жалобе, поименованной как апелляционная жалоба, заявителем ставится РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± отмене определения СЃСѓРґР° Рѕ возвращении РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления полностью Рё разрешении РІРѕРїСЂРѕСЃР° РїРѕ существу. Заявитель указывает, что пунктом 17 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства РѕС‚ 18.10.2018Рі., заключенного между РћРћРћ «АРС-ГРУПП» Рё Вишняковым Рђ.Р’. предусмотрено, что РІСЃРµ СЃРїРѕСЂС‹, вытекающие РёР· Договора, рассматриваются РІ Авиастроительном районном СЃСѓРґРµ Рі.Казани. Согласно пункту 2 Договора поручительства РѕС‚ 18.10.2018Рі. Вишняков Рђ.Р’. несет солидарную ответственность Р·Р° исполнение РћРћРћ «ВРРў ОЙЛ» (РРќРќ 7313009597) СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ Договору поставки в„–99\18-РђР РЎ РѕС‚ 01.06.2018Рі. Чтобы РЅРµ ущемлять прав поручителя – физического лица (Вишнякова Рђ.Р’.) истец РЅРµ может, РјРёРЅСѓСЏ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅСѓСЋ подсудность (стороны пришли Рє соглашению, что РІСЃРµ СЃРїРѕСЂС‹ Р±СѓРґСѓС‚ рассматриваться РІ Авиастроительном районном СЃСѓРґРµ Рі.Казани), обратиться РІ РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Казани.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 Кодекса.
РћРћРћ «АРС-ГРУПП» обратилось РІ СЃСѓРґ РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРЅРѕР№ подсудности определенной РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ поручительства, заключенного СЃ Вишняковым Рђ.Р’. СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «ВРРў ОЙЛ» Рё Вишнякову Рђ.Р’. Рѕ взыскании РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что требования предъявлены к ответчикам, юридический адрес и место регистрации соответственно находятся в Ульяновской области.
В соответствии с п.5.2 договора поставки любой спор подлежит разрешению по месту нахождения поставщика (истца).
Юридический адрес истца - Республика Марий РР», Р° место нахождения: <адрес>. Указанная территория относится Рє юрисдикции РљРёСЂРѕРІСЃРєРѕРіРѕ районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани. Таким образом, сторонами определена договорная подсудность РїРѕ месту нахождения поставщика (истца).
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно пункта 17 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства РѕС‚ 18.10.2018Рі., заключенного между РћРћРћ «АРС-ГРУПП» Рё Вишняковым Рђ.Р’. предусмотрено, что РІСЃРµ СЃРїРѕСЂС‹, вытекающие РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, рассматриваются РІ Авиастроительном районном СЃСѓРґРµ Рі.Казани. Согласно пункту 2 Договора поручительства РѕС‚ 18.10.2018Рі. Вишняков Рђ.Р’. несет солидарную ответственность Р·Р° исполнение РћРћРћ «ВРРў ОЙЛ» СЃРІРѕРёС… обязательств РїРѕ Договору поставки в„–99\18-РђР РЎ РѕС‚ 01.06.2018Рі.
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о договорной подсудности споров по договору поручительства в Авиастроительном районном суде г.Казани.
Принимая решение о возврате искового заявления для обращения в Кировский районный суд города Казани по месту нахождения истца, суд первой инстанции не учел наличие договоренности между ООО «АРС-ГРУПП» и Вишняковым А.В., что все споры, вытекающие из договора, рассматриваются в Авиастроительном районном суде г. Казани.
Поскольку соглашение сторон об определении подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд ООО«АРС-ГРУПП» согласно договорной подсудности, не имелось.
Таким образом, определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛРР›:
определение СЃСѓРґСЊРё Авиастроительного районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан РѕС‚ 23 декабря 2019 Рі. отменить, вернуть материал РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению общества СЃ ограниченной ответственностью «АРС-ГРУПП» Рє обществу СЃ ограниченной ответственностью «ВРРў ОЙЛ» Рё Вишнякову Александру Валентиновичу Рѕ взыскании РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поставки, пени, судебных расходов РІ Авиастроительный районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Казани Республики Татарстан для решения РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ принятии РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления Рє производству СЃСѓРґР°.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
РЎСѓРґСЊСЏ