Решение по делу № 1-211/2013 от 29.07.2013

                         К делу № 1-211/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» августа 2013 года                                                     г. Курганинск                                                            

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Баешко Д.А.,

при секретаре     Дорошенко О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого      Гриценко А.В.,

защитника      Черненко В.В.,

представившего удостоверение № 4788 и ордер № 912660 от 08.08.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гриценко А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в по адресу: <адрес> №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриценко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.07.2013 года около 22 часов 40 минут в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края Гриценко А.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Удача Плюс», расположенного на пересечении ул. Пушкина и ул. Мира, подошел к кассе магазина, с целью расплатиться за выбранный товар, увидев на кассе магазина сотовый телефон, в результате внезапно возникшего преступного умысла на хищение, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5830» 2012 г. в., стоимостью 4 790 рублей, принадлежащий Б.Р, который она до этого оставила на кассе, после чего, с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего, своими действиями Гриценко А.В. причинил значительный материальный ущерб Б.Р на общую сумму 4 790 рублей.

ПодсудимыйГриценко А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Р. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, согласно которого просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

      Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, деяние, совершенное подсудимым, правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Гриценко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что подсудимый Гриценко А.В. на учете у врача психиатра и в наркологическом кабинете не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих действий осознавал, суд считает Гриценко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.          

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Гриценко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В то же время подсудимый Гриценко А.В. по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину свою признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, материального положения подсудимого, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но в виде штрафа, выплата которого, по мнению суда, не отразится на материальном положении семьи подсудимого. Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 либо 73 УК РФ судом не установлено.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает, что: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5830» 2012 г необходимо возвратить законному владельцу Б.Р, флэш карту хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гриценко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.     

Меру пресечения Гриценко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy S 5830» 2012 г возвратить по принадлежности законному владельцу Б.Р, флэш карту хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.           

Судья            Д.А. Баешко