Решение по делу № 2-809/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-809/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя ответчика Кирьяновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Клепикова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Клепиков А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что 27 августа 2014 года истцом у ответчика был застрахован, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль … государственный регистрационный знак … от пакета рисков «КАСКО» (Ущерб + Хищение). В период действия договора 16.11.2014 года произошел страховой случай. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ИП Обухова – Костерина А.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила … рублей. 10.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно условий страхового полиса формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, истец просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере … рублей, неустойку в размере …рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, 50% штраф от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … рублей, остальные требования оставил прежними, просил дело рассмотреть без его участия и участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании страховой случай не оспаривала, не оспаривала сумму страхового возмещения. Однако, не согласилась с требованиями истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА, истец отказался от ремонта, что нарушает условия договора. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ и представительские расходы.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства … государственный регистрационный знак …, принадлежащего истцу на праве собственности (л.д.8, 9). Предметом указанного договора являются риски «Ущерб, Хищение», страховая сумма определена в размере … руб., период действия договора с 28.08.2014 г. по 27.08.2015 г., формой выплаты страхового возмещения определен ремонт на СТОА (л.д.10).

В период действия договора страхования, 16.11.2014 года в Ивановской области Ивановском районе, п.Железнодорожный, ул.Сосновая, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, застрахованный у ответчика автомобиль истца получил значительные механические повреждения (л.д.12).

10.02.2015 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой в денежном выражении, предоставив все необходимые документы (л.д.15,16). Ответчиком транспортное средство не осматривалось.

Письмом от 12.03.2015 года ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что транспортное средство ответчику на осмотр не предоставлялось.

Страховое возмещение истцу не выплачивалось.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Обухову-Костерину А.Н. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно отчету №020-Э/2015 от 15.01.2015 года которого, стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере … рублей (л.д.17-51).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика назначалось проведение судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключения эксперта ООО «Страховой эксперт» №143-06.15 от 04.06.2015 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам на детали и работы Ивановского региона составляет … рублей (л.д.104-143).

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта ООО «Страховой эксперт» №143-06.15 от 04.06.2015 года, которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; с изложением проведенного исследования и с указанием используемых при составлении отчета источников.

Таким образом, по данному страховому случаю размер стоимости восстановительного ремонта составляет …рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере … рублей за составление отчета об оценке (л.д.52).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, в соответствии с п.5 ст.28, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанных норм закона взыскание штрафа и неустойки представляет собой меру ответственности, которая может быть возложена только при наличии вины.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ст.ст. 150, 151, ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекс Российской Федерации и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что по договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, формой выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА по выбору страхователя. 10.02.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В соответствии с п.10.3 Правил страховое возмещение выплачивается истцу в течение 20 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

В соответствии с п.7.3 Правил страховщик имеет право увеличить срок осуществления страховой выплаты, если по инициативе Страхователя или Страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины убытка, вызванного наступлением страхового случая.

Ответчик, в срок предусмотренный правилами 24.02.2015 года, уведомил истца об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.154).

Кроме того, 12.03.2015 года ответчик уведомил истца о том, что необходимо предоставить транспортное средство на осмотр (л.д.153).

Истец не согласился с данным выводом ответчика в связи с чем 13.04.2015 года им было подано заявление в суд.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка и штраф могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно после разрешения судом спора страховщику стало известно об обязанности в бесспорном порядке производить страховые выплаты в размере, определенном в решении. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Поскольку в суде истцом оспаривался вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, решался вопрос об изменении формы выплаты страхового возмещения, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу должно быть отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. (л.д.60).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в сумме …руб., поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре об оказании юридических услуг.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере … рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Клепикова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клепикова А. В. страховое возмещение в размере … рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере в размере …рублей, всего … рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества в ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере … рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья /подпись/