Решение по делу № 2-2-1/2020 от 14.10.2019

                                                                                                                                        копия

                                                                                                                            Дело №2-2-1/2020

                                                                                                УИД:66RS0029-02-2019-000358-07

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2020 года

      р.п.Пышма                                                                                           03 сентября 2020 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Обоскаловой З.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальковой Г.А., Валькова В.Н. к Загудаевой Т.В., Столяровой Н.С. о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Валькова Г.А., Вальков В.Н. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере по 53270 руб. каждому.

      В иске указано, что истцы Валькова Г.А. и Вальков В.Н. по объявлению в газете «Пышминские известия» в разделе «Услуги» «Строительные работы, бетон, кровля, ремонт помещений, строительство малоэтажных зданий, ремонт овощных ямок, крыш, заборов, установка окно-дверей, штакетник металлический, откосы на окна, конёк, отливы для крыши, профнастил, металлочерипица, сайдинг» позвонили по указанному в нем телефону, по которому ответил <данные изъяты> и с которым они договорились о встрече. Между истцами и ответчиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча на принадлежащем истцам земельном участке, тот осмотрел фронт работ, договорились с ним о производстве демонтажа капитального гаража (гараж из блоков) на следующих условиях: строительные материалы приобретаются за счет истцов посредством покупок ответчиком, при этом оставшиеся от демонтажа гаража строительные материалы, стоимость которых обоюдно с ответчиком оценили в размере 40 000 руб., будут принадлежать ответчику в счет оплаты работ, при этом стоимость всех работ составит в общей сумме 154 000 руб. В этот же день истцы передали ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве предоплаты за работу, в размере 40 000 руб. для приобретения строительных материалов. Позже согласно представленному ответчиком перечню дополнительных работ ответчику оплатили 10 640 руб.. Факт передачи денежных средств подтверждается написанной <данные изъяты> распиской. Ответчик приобрел строительные материалы, а именно арматуру диаметром 10 мм в количестве 250 метров, цемент 20 мешков, трубу диаметром 76 мм в количестве 40 метров, и разместил их на земельном участке истцов. С учетом того, что ответчику была передана сумма 40 000 руб. на приобретение строительных материалов, из которых он потратил 23 460 руб., то оставшаяся сумма составила 16540 руб.. В результате запланированных работ ответчиком выполнены демонтаж гаража(строительный материал, оставшийся от гаража, <данные изъяты>. забрал себе), раскопка и демонтаж свай(частично). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако после демонтажа гаража ответчик прекратил работы, на объекте не появлялся. Истцы по телефону уведомили ответчика о расторжении договора, просили возвратить им денежные средства в размере 106 540 руб.. До настоящего времени запланированные работы не выполнены, требуемые денежные средства не возвращены. В связи с чем, 19.08.2019 года истцы направили письменную претензию, в которой просили ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии, возвратить денежные средства, которые тот получил в качестве оплаты работ (не выполненных) в размере 106 540 руб. Претензия ответчиком не получена, вернулась истцам по причине истечения срока хранения на почтовой отделении, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцы обращались в полицию по факту хищения путем обмана денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Считают, что <данные изъяты>., получив от них денежные средства, неосновательно обогатился, поскольку взятые на себя обязательства по производству работ не выполнил. Поскольку демонтированный гараж является совместной собственностью истцов, а также расходы, понесенные на оплату услуг ответчика и на оплату строительных материалов, являются средствами семейного бюджета, то есть, совместно нажитым имуществом, то, в соответствии со ст.ст.1102, 1103,1104,1105 ГК РФ, истцы просят о взыскании с <данные изъяты>. неосновательного обогащения в сумме по 53270 руб. в пользу каждого.

      Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 26.05.2020 года произведена замена выбывшего ответчика <данные изъяты>. на его наследников Загудаеву Т.В., Столярову Н.С.(т.1 л.д.191-192).

      Истцы Валькова Г.А., Вальков В.Н., извещенные судебным извещением, СМС-оповещением с их согласия, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Представить истцов Некрасов Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска и взыскании неосновательного обогащения в сумме 71600 руб., пояснив, что истцами, которые являются супругами, было передано <данные изъяты> для приобретения строительных материалов и в качестве аванса по договору бытового подряда денежные суммы в размере 40000 рублей и в размере 50000 рублей, а всего 90000 рублей, являющихся их совместной собственностью, в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, из которых подлежат вычету, согласно установленных в отчете оценщика стоимость демонтажных работ в сумме 20400 рублей, стоимость приобретенных им новых строительных материалов в сумме 24700 рублей, а также подлежит плюсованию стоимость б\у строительных материалов, вывезенных <данные изъяты>. после демонтажа гаража, в сумме 26700 рублей.Между истцами и <данные изъяты>. возникли правоотношения бытового подряда. При обращении с иском в суд полагали, что <данные изъяты>. является индивидуальным предпринимателем, поэтому обратились с иском о защите прав потребителей.

      Ответчик Загудаева Т.В., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

      Ответчик Столярова Н.С., извещенная заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, предоставила письменное возражение на иск, в котором указала, что с иском не согласна, так как исковые требования основываются по праву правопреемства, в связи со смертью ее сына <данные изъяты>., после смерти которого наследственного имущества не осталось, наследственное дело не заводилось. В соответствии со ст.ст.129,1112,1175 ГК РФ, п.58,п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в связи с отсутствием наследственной массы после смерти <данные изъяты> в исковых требованиях просит отказать(т.2 л.д.96-97).

      Третье лицо представитель ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенный заказным письмом с уведомлением и судебной повесткой на электронный адрес, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о вынесении решения на усмотрение суда, указав, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено наличие наследников первой очереди, в связи с чем, произведена замена ответчика на его правопреемников, одна из которых является супругой умершего. Кроме того, выявилось наличие имущества супругов, являющегося совместной собственностью, представляющего собой жилой помещение. Наличие супруги в данном деле имеет существенное значение, поскольку согласно п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором установлено иное. В связи с чем, ТУ Росимущества в Свердловской области не усматривает в настоящем деле наличия выморочного имущества, подлежащего обращению в собственность Российской Федерации(т.2 л.д.186).

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец, ответчики, третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истцов определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

      Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

      На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

      Согласно частям 1, 2 и 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

      В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      Согласно ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы(промежуточные сроки).

      На основании ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с ч.3 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Фактические подрядные отношения могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, то есть, выполнения работы подрядчиком и ее принятия заказчиком. При отсутствии заключенного договора только доказательства принятия работы заказчиком может свидетельствовать о фактических подрядных отношениях сторон, которые регулируются нормами о подряде, в том числе ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      В силу ч.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

      Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

      В соответствии с ч.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

      Согласно п.2 и п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" отсутствие заключенного между сторонами договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

      В соответствии со ст.ст.720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу ч.4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

      В данных статьях Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится императивных правил о порядке приемки результатов работ. Так, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ч.1 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

      Согласно обозренного отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Валькова Г.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД <данные изъяты> с заявлением по факту хищения денежных средств <данные изъяты> путем обмана, переданых для строительства в размере 106540 рублей, по которому 23.07.2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с наличием между ними гражданско-правовых отношений.

      Судом установлено, что между истцами Вальковой Г.А., Вальковым В.Н., являющимися супругами, и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто устное соглашение по заключению договору подряда, по которому последний обязался    по адресу проживания истцов: <адрес>(т.1 л.д.50,51) осуществить ремонт надворных построек, включая демонтаж старого гаража и строительство нового гаража, что следует из иска(т.1 л.д.4-8), расписки <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств(т.1 л.д.67), их обьяснений, содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Письменного договора подряда стороны не заключили, конкретный перечень работ и их стоимость на момент заключения договора стороны не определили. Впоследствии, в ходе уже фактически сложившихся подрядных правоотношений <данные изъяты>. осуществлялось приобретение стройматериалов, в том числе арматуры диаметром 10 мм в количестве 250 метров, цемента 20 мешков, трубы диаметром 76 мм в количестве 40 метров, саморезов, щебня, что следует из обьяснений Вальковой Г.А., Вальковым Г.Н., <данные изъяты> чеков о приобретении, расчета приобретенных стройматериалов, содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ

      Фактически строительные работы выполнялись <данные изъяты> в виде демонтажа гаража, веранды и были начаты работы по их новому строительству, что следует из обьяснений Вальковой Г.А., Валькова В.Н., <данные изъяты>, содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ.

      При этом как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата по договору подряда производилась истцом авансовыми платежами, что подтверждается обьяснениями Вальковой Г.А., Валькова В.Н., <данные изъяты> содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств(т.1 л.д.67).

      Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность <данные изъяты>. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.79-80).

      При таких обстоятельствах, правоотношения, возникшие между истцами Вальковой Г.А., Вальковым В.Н., и <данные изъяты> не основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не основаны на отношениях потребителя – гражданина и изготовителя - организации независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя.

      Суд приходит к выводу о том, что между истцами Вальковой Г.А., Вальковым В.Н., и <данные изъяты> возникли отношения по поводу договора подряда на выполнение строительных работ в жилом доме, принадлежащем истцам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

      Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

      Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

      В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств и каким образом истцами передавались денежные средства.

      Таким образом, истцы, обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения должны доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истцов, а также отсутствие правовых оснований для такого приобретения(сбережения).

      Подтверждение факта передачи денег составляет бремя доказывания истцов.

      Судом установлено, что истцами было передано <данные изъяты> в качестве предоплаты и на приобретение строительных материалов всего 90000 руб.(40000,00+50000,00), что следует из обьяснений Вальковой Г.А., Валькова В.Н., <данные изъяты> содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, и следует из расписки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств(т.1 л.д.67). Доказательств обратного в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено.

      Из общего объема заявленных требований подлежат исключению денежные средства в сумме 10640 руб., указанные в иске, поскольку доказательств передачи указанной суммы истцами суду не представлено и в материалах дела не содержится.

      Представителем истцов представлен расчет неосновательного обогащения, который он поддержал в судебном заседании, согласно которого неосновательное обогащение составит в сумме 71600 руб.00 коп.(т.3 л.д.2).

      Согласно представленного истцами в подтверждение расчета неосновательного обогащения отчета № ИП <данные изъяты>. об оценке рыночной стоимости права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость демонтажных работ составила 20400 руб.00 коп., стоимость б\у материалов составила 26700 руб.00 коп., стоимость новых строительных материалов, в том числе арматуры, цемента, трубы составила 24700 руб. 00 коп.(т.1 л.д.220-258).

      Проанализировав представленный отчет № ИП <данные изъяты> суд принимает стоимость демонтажных работ гаража в сумме 20400 руб.00 коп., поскольку факт производства <данные изъяты> такого демонтажа подтверждается обьяснениями Вальковой Г.А., Валькова В.Н., <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости таких работ в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено.

      Также проанализировав представленный отчет № ИП <данные изъяты> суд принимает стоимость новых строительных материалов в сумме 24700 руб. 00 коп., поскольку факт их приобретения <данные изъяты> подтверждается обьяснениями Вальковой Г.А., Валькова В.Н., <данные изъяты>., чеками о приобретении, расчетом приобретенных стройматериалов, содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости таких материалов в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено.

      При этом, суд находит недоказанным вывоз <данные изъяты>. б\у строительных материалов демонтированного гаража и обращение их в свою пользу, поскольку данное обстоятельство не подтверждалось <данные изъяты>. в его обьяснении, содержащимся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из обьяснений <данные изъяты>., обьяснений Столяровой Н.С., содержащихся в данном обозренном отказном материале, также не следует, что такие б\у строительные материалы были вывезены именно <данные изъяты> Кроме того, истцами суду не представлено доказательств площади такого демонтированного гаража, вида строительных материалов, из которых он был построен, поэтому суд не принимает в качестве доказательства в указанной части отчет № ИП <данные изъяты> об установлении стоимости б\у материалов в сумме 26700 руб.00 коп..

      Согласно положениям ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

      При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

      Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.67) следует, что денежные средства получены <данные изъяты>. в качестве предоплаты, то есть, аванса, за ремонт надворных построек.

      Согласно нормам о бухгалтерском учете авансом называют предварительную оплату в виде денежной суммы, которая перечисляется от покупателя поставщику в счет оплаты еще не оказанных услуг, не выполненных работ, не отгруженного товара и т.д.. Вместе с тем, исходя из буквального толкования данной расписки, обьяснений Вальковой Г.А., Валькова В.Н., <данные изъяты>., содержащихся в обозренном отказном материале № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 90000 рублей были получены за выполненные работы и за приобретенные строительные материалы, то есть подтверждают тот факт, что истцами была произведена оплата за выполненные работы.

      При таких обстоятельствах, при определении размера суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о том, что из полученной <данные изъяты> денежной суммы 90000 рублей подлежат вычету стоимость демонтажных работ в сумме 20400 руб.00 коп., стоимость новых строительных материалов в сумме 24700 руб. 00 коп., поскольку работы на выданные ему в качестве предоплаты денежные средства, были выполнены и заказчиками эти работы были приняты, поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что данные денежные средства в размере 45100 руб.00 коп.(24700,00+20400,00) являются неосновательным обогащением <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, в материалах дела не содержится и ответчиками суду не представлено подтверждения расходов на приобретение строительных материалов и выполнения строительных работ <данные изъяты>. в оставшейся сумме 44900 руб. коп. (90000,00-45100,00), которая признается судом неосновательным обогащением.

      Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.89), что также подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела записи актов гражданского состояния города Екатеринбурга Свердловской области (т.1 л.д.116).

      Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной данным Кодексом.

      Согласно ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      Согласно сообщения нотариуса нотариального округа в р.п.Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты>(т.1 л.д.175), сведений из реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты(т.1л.д.188), наследственное дело после смерти <данные изъяты>. не заводилось.

      Наследниками первой очереди умершего <данные изъяты> является его супруга Загудаева Т.В., брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и не расторгнет до его смерти, что подтверждается сведениями из Отдела записи актов гражданского состояния Пышминского района Свердловской области(л.д.120), мать Загудаева Н.С., что подтверждается сведениями из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пышминскому району(т.1 л.д.173).

      Согласно ст.ст.1113,1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

      Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

      В соответствии с правовыми разьяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором установлено иное.

      Согласно сведений ОМВД России по Пышминскому району на имя <данные изъяты> автомототранспорт не зарегистрирован(т.1 л.д.123,124).

      Согласно сведений Камышловского управления агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области за <данные изъяты>. тракторов, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано(т.1 л.д.127).

      Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области, банковских счетов на имя <данные изъяты>. не зарегистрировано(т.1 л.д.134).

      За <данные изъяты> не зарегистрировано обьектов недвижимости, что следует из сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области(т.1 л.д.134), сведений из Единого государственного реестра недвижимости(т.1 л.д.137-138), сведений Отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Отдел «Пышминское БТИ и РН»(т.1 л.д.128), реестровых дел(т.1 л.д.217-245, т.2 л.д.1-80), выписок из Единого государственного реестра недвижимости(т.2 л.д.86-87,89-90, 93-94).

      Согласно ч.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

      В соответствии с ч.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

      Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Загудаева Т.В. в период брака с <данные изъяты> приобрела в ипотеку квартиру по адресу:<адрес>, стоимостью 453026 руб. 00 коп. с использованием заемных средств <данные изъяты>, согласно договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, что следует из реестрового дела(т.2 л.д.151-177), что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости(т.1 л.д.152-154), следовательно квартира является совместной собственностью супругов, а 1\2 доля в праве на указанную квартиру является наследственным имуществом после смерти <данные изъяты>

      Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данной квартиры составляет в сумме 1435575 руб. 75 коп.(т.2 л.д.131-132), тем самым стоимость наследственного имущества в виде 1\2 доли в праве составляет в сумме 717787 руб. 87 коп.(1435575,75:2), в наследство также входят обязательства по ипотечному кредиту в сумме 226513 руб. 00 коп.(453026,00:2).

      Согласно сведений ОМВД России по Пышминскому району на имя Загудаевой Т.В. автомототранспорт не зарегистрирован(т.1 л.д.150,151).

      Согласно сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Свердловской области, на имя Загудаевой Т.В. после регистрации брака до дня смерти <данные изъяты> открыты банковские счета: два в <данные изъяты>т.1 л.д.156-157), на которых имеются денежные средства на день смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» с остатком в размере 03 руб. 32 коп.(т.2 л.д.179), с остатком в сумме 2504 руб. 69 коп.,с остатком в сумме 00 руб. 00 коп.(т.2 л.д.181), с остатком в сумме 00 руб. 00 коп.(т.2 л.д.208); в <данные изъяты> с остатком в сумме по обоим счетам 00 руб. 00 коп.(т.2 л.д.183).

      В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

      Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

      Таким образом, обязательства по неосновательному обогащению в общей сумме 44900 руб. 00 коп. входят в состав наследственного имущества умершего <данные изъяты>

      Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

      В соответствии с ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

      В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

      В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

      Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

      Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом(ч.2 ст.1153 ГК РФ).

      Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

      В целях подтверждения фактического принятия наследства(ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

      В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

      Доказательств принятия наследства ответчиком Столяровой Н.С. в материалах дела не содержится и суду не представлено, поэтому иск к ней не подлежит полному удовлетворению.

      Исходя из положений ч.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Загудаева Т.В., как пережившая супруга, приняла наследство после смерти своего супруга <данные изъяты>., и поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

      Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Суд приходит к выводу о том, что взыскание неосновательного обогащения в сумме 44900 руб. 00 коп. следует производить в пределах стоимости принадлежащих умершему <данные изъяты> в общей совместной собственности супругов 1\2 доли в праве на квартиру и 1\2 доли денежных средств на счетах в банке в общей сумме 719041 руб. 87 коп.(1,66+(3,32:2)+1252,34(2504,69:2)+ 717787,87), что за вычетом наследственной доли в обязательстве по ипотечному кредиту составляет в сумме 492528 руб. 87 коп. (719041,87-226513,00), что многократно превышает такое неосновательное обогащение, поэтому оно подлежит взысканию с Загудаевой Т.В. в пользу Вальковой Г.А. и Валькова В.Н. по 22450 руб. 00 коп. в пользу каждого(44900,00 руб.:2).

      При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в части и с ответчика Загудаевой Т.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу истца Вальковой Г.А. в сумме 22450 руб. 00 коп., в пользу истца Валькова В.Н. в сумме 22450 руб. 00 коп., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3330 руб. 80 руб.(т.1л.д.2,3).Исковые требования удовлетворены в части, поэтому подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(44900,00 руб.) в пользу истцов с ответчика Загудаевой Т.В. по 773 руб. 50 коп.(1547,00 руб.:2) в пользу каждого.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

      Исковое заявление Вальковой Г.В., Валькова В.Г. к Загудаевой Т.В., Столяровой Н.С. о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить в части.

      Взыскать с Загудаевой Т.В. в пользу Вальковой Г.А. неосновательное обогащение в сумме 22450 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773 руб. 50 коп., а всего в общей сумме 23223 руб. 50 коп..

      Взыскать с Загудаевой Т.В. в пользу Валькова В.Н. неосновательное обогащение в сумме 22450 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773 руб. 50 коп., а всего в общей сумме 23223 руб. 50 коп.

      В удовлетворении остальной     части иска Вальковой Г.А., Валькова В.Н. к Загудаевой Т.В., Столяровой Н.С. о защите прав потребителя и взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

      Председательствующий                                                                                      С.Н.Зонова