Решение по делу № 33-1947/2024 от 24.01.2024

Судья Стрепетова Ю.В.                                                        дело № 33-1947/2024

(УИД 34RS0012-01-2023-001654-68)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          04 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Ривняк Е.В.

при секретаре Иваненко Н.Е.

с участием прокурора Маминовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Игольникова Алексей     Анатольевича (до правопреемства Банка ВТБ (ПАО)) к ХВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе ХВА

на решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ХВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., представителя ХВА - КАС, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав ИАА, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> МНЛ, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ХВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) с июня 2023 года является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, что подтверждается выпиской с ЕГРН. Решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ХВА в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек, данное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу и обращено к исполнению. <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ХВА возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП. В названном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, который после утраты права пользования данным объектом недвижимости отказывается в добровольном порядке выселиться из жилого дома и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, чем препятствуют истцу в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, снять ответчика с учета по указанному адресу и выселить его из названного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ХВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворил; признал ХВА утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>; выселил ХВА из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; указал, что решение суда является основанием для снятия ХВА с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>; взыскал с ХВА в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В апелляционной жалобе ХВА оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИАА о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ХВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено; произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ИАА по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ХВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; в замене стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ИАА в части, взысканных по гражданскому делу № <...> с ХВА в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу ХВА старший помощник прокурора <адрес> ФДМ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ХВА в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму <.......> рублей <.......> копеек.

Указанное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу и обращено к исполнению, <адрес> отделением судебных приставов ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ХВА возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В рамках исполнительного производства № <...>-ИП было арестовано и передано на торги имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>.

Не реализованное на торгах имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, передана взыскателю - Банку ВТБ (ПАО).

Право собственности истца на названное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными истцом сведениями и данными, представленными адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции ГУМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, до настоящего время зарегистрирован и проживает ХВА

При этом после прекращения его права пользования спорным объектом недвижимости ответчик не выехал из него, остался проживать в квартире, отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. ХВА не состоит с истцом в каких-либо отношениях, соглашение о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ними не достигнуто, между тем, с регистрационного учета не снимается, жилое помещение не освобождает, делая тем самым невозможной реализацию истцом принадлежащего ему права собственности на недвижимое имущество.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, однако свидетельствуют об утрате им права пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета и освободить спорное жилое помещение отказывается, чем нарушает законные права истца - собственника спорного недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Банку ВТБ (ПАО) исковых требований.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, суд первой инстанции указал, что признание ответчика ХВА утратившим права пользования спорным жилым помещение, в силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика ХВА в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИАА собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ИАА, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИАА о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ХВВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворено; произведена замена стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ИАА по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела № <...> по иску Банка ВТБ (ПАО) к ХВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении; в замене стороны взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ИАА в части, взысканных по гражданскому делу № <...> с ХВА в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов отказано.

Выражая несогласие с принятым по делу решением, представитель ответчик ХВА - КАС в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на то, что в настоящее время по административным искам ХВА решениями Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>а-№ <...>/2023), от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>а-№ <...>/2023) были признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов экспертизы по оценки спорной квартиры, передача квартиры на торги в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, также ХВА в настоящее время подан иск в Городищенский районный суд <адрес> об оспаривании права собственности Банк ВТБ (ПАО) на спорную квартиру.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пунктах 42-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств:

- материалы исполнительного производства № <...>-ИП в отношении должника ХВА;

- решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>а-№ <...>/2023, которым административное исковое заявление ХВА к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ЧМА, ГУ ФССП России по <адрес> о восстановлении срока на подачу заявления, признании незаконным постановление о принятии результатов экспертизы удовлетворено; восстановлен ХВА пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ЧМА о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов экспертизы по исполнительному производству № <...>-ИП; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ЧМА о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № <...>-ИП, установлена недостоверной рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, кадастровый № <...>, определенная оценщиком ООО «Аналитик Центр» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; установлена рыночную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Свободный, <адрес>, кадастровый № <...>, определенная экспертом АНО ЭкспертГрупп (ООО) в экспертном заключении № <...>а-№ <...>/2023, равной <.......> рублей; возложена обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ЧМА, в чьем производстве находится исполнительное производство № <...>-ИП, вынести новое постановление об оценке арестованного с учетом его рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы АНО ЭкспертГрупп (ООО) № <...>а-№ <...>/2023; взысканы с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей;

- решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>а-№ <...>/2023, которым административное исковое заявление ХВА к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ЧМА, начальнику отделения - старшему судебному приставу Городищенского РОСП ГУФССП по <адрес> Серёдкину А.В., <адрес>ному отделению ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены передаваемого на реализацию имущества, акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю - удовлетворено; восстановлен ХВА срок для подачи административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ЧМА, начальнику отделения - старшему судебному приставу Городищенского РОСП ГУФССП по <адрес> Серёдкину А.В., <адрес>ному отделению ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, акта судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены передаваемого на реализацию имущества, акта судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю; признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ЧМА в рамках исполнительного производства № <...>-ИП о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ЧМА в рамках исполнительного производства № <...>-ИП о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> ЧМА о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, акт начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> Серёдкина А.В. в рамках исполнительного производства № <...>-ИП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязать на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ЧМА, начальника отделения - старшего судебного пристава Городищенского РОСП ГУФССП по <адрес> Серёдкина А.В., <адрес>ное отделение ГУФССП России по <адрес> в пределах полномочий, предоставленных законом, устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ХВА

- решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, которым в удовлетворении иска ХВА к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании регистрации перехода права собственности незаконной отказано.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы как несостоятельные, поскольку право собственности ни Банка ВТБ (ПАО), ни нового собственника ИАА на спорную квартиру до настоящего времени никем в установленном законом порядке не оспорено, переход права собственности недействительным не признан, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена, а также проведенные торги незаконными не признаны.

Предъявление в настоящее время ответчиком иска об оспаривании права собственности истца на спорную квартиру законным и достаточным основанием для отказа в иске не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ХВА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: