Решение по делу № 2-944/2022 от 01.02.2022

Дело № 2 –944/2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 02 июня 2022 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

с участием заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванцова И.И.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгобородовой Марины Сергеевны к Дворецкому Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Долгобородова М.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником квартиры расположенной п адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 30.07.2021 года №2663-а, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 07.12.2021 года.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Дворецкий В.В., зарегистрированные лица отсутствуют.

Ответчик в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Проживание ответчика в принадлежащей истице на праве собственности квартире существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ответчика Дворецкого В.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес > выселить его из занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании истица Долгобородова М.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дворецкий В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истицы и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав заключение заместителя прокурора Гурьевского района Калининградской области Иванцова Е.И., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Долгобородовой М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 20.08.2019 года вступившим в законную силу по гражданскому делу №2-371/2019 с Дворецкого В.В. в пользу АО Банк «Северный морской путь» взыскана задолженность по кредитному договору №КД-2-2-1/0063/2017-0004 от 27.01.2017 года в размере 1 635 164,42 руб. Обращено взыскание на предмет ипотеки-квартиру, расположенную по адресу: <адрес >. Определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость указанной квартиры в размере 1 440 000 руб.

22.07.2021 года состоялись торги по продаже арестованного имущества должника Дворецкого В.В. по лоту №5, а именно квартиры общей площадью 37,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес >.

Согласно протоколу №512-2/5 от 22.07.2021 года победителем аукциона по продаже арестованного имущества по лоту №5 признан участник торгов-Долгобородова М.С.

30.07.2021 года между Территориальным управлением Росимущества по Калининградской области и Долгобородовой М.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества №2663-а.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Долгобородовой М.С. 07.12.2021 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    24.01.2022 года истица направила ответчику требование об освобождении спорной квартиры, однако Дворецкий В.В. требование не исполнил.

    Судом также установлено, что ответчик зарегистрирован с 27.10.2000 года по настоящее время по адресу: <адрес >.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные Долгобородовой М.С. в иске обстоятельства, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком доказательств наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах проживание ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, безусловно нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Кроме того, само по себе намерение ответчика оспорить результаты торгов по лоту №5 состоявшихся 22.07.2021 года и заключенного на основании торгов договора купли-продажи недвижимости от 30.07.2021 года не является основанием для сохранения у него прав на спорный объект недвижимости, которые в настоящее время прекращены.

Таким образом, у истца, как у нового собственника, не возникает обязанности перед ответчиком на сохранение права пользования жилым помещением. Следовательно, право пользования спорным объектом недвижимости ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ, прекращается.

По данному делу совокупностью доказательств установлено, что ответчик соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с собственником не заключал, законных оснований для проживания и пользования жилым помещением при отсутствии согласия собственника не имеет, однако он ею фактически пользуются, а потому, в силу требований ст. 35 ЖК РФ, ответчик подлежит выселению из указанного выше жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгобородовой Марины Сергеевны удовлетворить.

Признать Дворецкого Вячеслава Владимировича утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес >.

Выселить без предоставления иного жилого помещения Дворецкого Вячеслава Владимировича из квартиры расположенной по адресу: <адрес >.

Взыскать с Дворецкого Вячеслава Владимировича в пользу Долгобородовой Марины Сергеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.