Решение от 26.05.2014 по делу № 2-2014/2014 от 22.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014\14 по заявлению Холодковой С.Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании произвести расчет, самостоятельным требованиям Сабурова С.Н. о признании расчета задолженности по алиментам недействительным, утверждении расчета задолженности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Холодкова С.Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, признании расчета задолженности по алиментам недействительным, утверждении расчета задолженности представленного заявителем, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом исполнителем необоснованно указано в постановлении, что у должника отсутствует задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пропуск платежей составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 месяцев. Таким образом, заявитель просит признать постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава исполнителя произвести расчет за весь период в соответствии с п. 2 ст. 113 СК РФ.

Сабуровым С.Н. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя из которой следует, что расчет задолженности по алиментам составлен не верно, поскольку судебным приставом исполнителем не учтены те месяцы, когда заявитель работал и выплачивал алименты, в связи с чем просит суд признать расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и утвердить расчет задолженности по алиментам, представленный заявителем. (согласно уточненной жалобе).

Заявитель Холодкова С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени с судебно разбирательства извещена, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Сабуров С.Н. (заинтересованное лицо по заявлению Холодковой С.Л.) его представитель в судебное заседание явились, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили требования удовлетворить, против удовлетворения заявления Холодковой С.Л. возражали.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, просил в удовлетворении за\вления Холодковой С.Л. жалобы Сабурова С.Н. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в производстве Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве находится исполнительное производство № в отношении должника Сабурова С.Н. о взыскании в пользу Холодковой С.Л. алиментов на содержание несовершеннолетней <данные изъяты> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГр. ежемесячно в размере 1\4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку (л.д.17).

Согласно ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявитель Холодкова С.Л. просит признать указанное постановление незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч. 4 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Между тем, заявитель с исковыми требованиями об определении размера задолженности в суд не обращалась.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем принято постановление о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление отДД.ММ.ГГГГ утратило силу.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя Холодковой С.Л. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.

Заявителем также заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности согласно п. 3 ст. 113 СК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 113 ч. 2 СК РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в рамках заявления об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности в соответствии с положениями ст. 113 ч. 2 СК РФ, поскольку оспариваемое заявителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило актуальность, ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о перерасчете задолженности, которое заявителем не оспорено.

Также суд принимает во внимание, что заявитель не лишена права и возможности обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности, и доводы о наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Сабуровым С.Н. заявлены требования о признании расчета задолженности по алиментам определенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утверждении расчета задолженности по алиментам, представленного заявителем.

Доводы жалобы сводятся к тому, что приставом не верно учтены те месяцы, когда заявитель не работал и оплачивал алименты, не учтены излишки оплаченные в счет погашения задолженности, кроме того, суд взыскал алименты в размере 1\4 части от дохода, а не в твердой денежной сумме и не 1\4 от средней заработной платы.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности на основании документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, с соблюдением требований ч. 3 ст. 102 вышеуказанного закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Сабурова С.Н. суд также не усматривает, что не лишает заявителя предоставить в материалы исполнительного производства доказательства, подтверждающие его доводы, либо обратиться в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности, в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования Холодковой С.Л., Сабурова С.Н. удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: