Решение по делу № 2-6307/2023 от 17.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут     05 июля 2023 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулина В. В., Шипулиной Н. А. к Смирнову С. Н. о признании отсутствующим обременения, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Смирнову С.Н. о признании отсутствующим обременения, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипулиной Н.А.. Шипулиным В.В. и Смирновым С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Согласно п. 2.2. расчет между сторонами осуществляется в следующем порядке: после регистрации в установленном порядке перехода права собственности на покупателя последний перечисляет на расчетный счет денежные средства в сумме, предусмотренном п. 2.1 договора, продавцу путем перечисления денежных средств на расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и заемщики Шипулин В.В., Шипулина Н.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г ХМАО-Югра, <адрес>. В соответствии кредитным договором права Банка и право залога приобретаемой квартиры подлежат удостоверению закладной. Заемщиками полностью исполнены перед Банком обязательства по кредитному договору. Расчет между Шипулиным В.В., Шипулиной Н.А. и Смирновым С.Н. произведен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились с заявлением о снятии обременения и погашении закладной на квартиру по адресу: <адрес>, однако в погашении регистрационной записи об ипотеке было отказано, ввиду того, что в реестровом деле отсутствует расписка в получении денежных средств. Основываясь на изложенном, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры; признать отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры; взыскать с Смирнова С.Н. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истцы Шипулин В.В., Шипулина Н.А., ответчик Семенов Д.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шипулиной Н.А.. Шипулиным В.В. и Смирновым С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 определены условия и порядок оплаты цены договора путем перечисления на расчетный счет продавца денежной суммы в размере 1 300 000 рублей, из которой 1 000 000 рублей предоставлен покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шипулиной Н.А., Шипулина В.В. на жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Шипулин В.В., Шипулина Н.А. свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнили; оговоренная сторонами сумма жилого помещения в размере 1 300 000 рублей выплачена в полном объеме, что подтверждается распиской Смирнова С.Н. в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

По данным ЕГРН в отношении данной квартиры действует обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Смирнова С. Н..

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.53 ППВС РФ № 10/22).

Учитывая, что основное обязательство из кредитного договора, в обеспечение исполнения которого был установлен залог квартиры, прекратилось, следует признать прекращенным и обеспечивающее кредит залоговое обязательство.

Таким образом, исковое требование Шипулина В.В., Шипулиной Н.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры подлежит удовлетворению.

В части требования о возложении на орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры суд исходит из следующего.

В том виде как данное требование сформулировано, оно является юридически некорректным, поскольку истец не указывает наименование «органа регистрации прав», и данный орган не назван в исковом заявлении ответчиком. К ответчику Смирнову С.Н. данное исковое требование не адресовано, как следствие является безадресным. Доказательств необоснованного отказа регистрирующего (непоименованного) органа в удовлетворении заявления Шипулина В.В., Шипулиной Н.А. не имеется. В случае несогласия с отказом регистрирующего органа совершить регистрационные действия, истец не лишён возможности оспорить соответствующий отказ в порядке административного (арбитражного) судопроизводства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления № 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая, что не имеется оснований для возложения на Управление Росреестра по ХМАО-Югре обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры, в качестве способа защиты гражданских прав (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ), данное исковое требование Шипулина В.В., Шипулиной Н.А. не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с представленным договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шипулиной Н.А. и Юридической компанией «Довгилова и партнеры» в лице ИП Довгиловой О.А. кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между Шипулиной Н.А. и Юридической компанией «Довгилова и партнеры» в лице ИП Довгиловой О.А., то взыскание расходов на оплату юридических услуг подлежит в пользу Шипулиной Н.А.

С учетом продолжительности, сложности дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шипулина В. В., Шипулиной Н. А. к Смирнову С. Н. о признании отсутствующим обременения, прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить частично.

Прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Шипулиной Н. А., Шипулину В. В..

Взыскать с Смирнова С. Н. в Шипулиной Н. А. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении – ипотеке в силу закона, в пользу Смирнова С. Н., в отношении квартиры, расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     И.В. Бурлуцкий