Решение по делу № 12-35/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-35/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 28 июля 2015 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина МИ.,

при секретаре Купцовой И.С.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юдиной М.А.,

рассмотрев жалобу Харовского районного потребительского общества на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Х от Х Харовское районное потребительское общество (далее по тексту Харовское райпо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей 00 копеек.

Харовское райпо обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить применить п.3, п.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учесть исключительные обстоятельства, имущественное и финансовое положение снизить размер административного штрафа.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харовского райпо Председатель совета Харовского райпо Юдина М.А. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в настоящее время финансовое положение Харовского райпо крайне тяжелое, убытки за Х составили Х рублей. В бюджет выплачено Х рублей налогов.

Большая часть нарушений связана с работой магазинов, расположенных в сельской местности. Не смотря на это, предприняты меры по исполнению ранее выданного предписания: Х, Х. В целом в Харовском райпо работает Х человек. Все решения по распределению денежных средств принимаются собранием пайщиков.

Также пояснила, что лично не присутствовала в судебном заседании в мировом суде, так как повестку не получала. Желала участвовать в рассмотрении дела, так как готова была привести доводы, характеризующие финансовую деятельность предприятия. Просит снизить размер штрафа, так как считает, что лучше потратить средства на исполнение предписания, чем на уплату штрафа.

В предшествующем судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Харовского райпо Корчагин В.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу, подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ответственность по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от Хг. Харовское райпо Хг. в Х час. Х мин. допустило невыполнение в установленные сроки пунктов предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от Х № Х, а именно: пунктов №№ Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х, Х.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Харовского райпо в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более.
      В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ были внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.2, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах доводы жалобы Харовского райпо об отсутствии финансовой возможности для оплаты назначенного мировым судом штрафа следует признать обоснованными.Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание принятие мер для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, специфику торговли в сельской местности, небольшой товарооборот, тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности считаю, что размер наложенного на Харовское райпо штрафа подлежит снижению до 75000 рублей. Постановление мирового судьи Вологодской области Х от Хг., которым Харовское райпо подвергнуто административному наказанию в виде штрафа подлежит изменению в части размера вынесенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Харовского районного потребительского общества удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 Х от Х о привлечении к административной ответственности Харовского районного потребительского общества по ч.14 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить Харовскому районному потребительскому обществу административный штраф в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59 от Хг. оставить без изменения.

Судья: