Решение по делу № 22-3174/2023 от 30.08.2023

    Председательствующий Плиско А.В.                    Дело № 22-3174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                     г. Омск

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Груманцевой Н.М.

судей Калмыкова С.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре судебного заседания Суворове В.В.

с участием прокурора Федоркина С.Д.

осужденного Орлова Е.С.

адвоката Кропотовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кропотовой Н.В. с дополнениями к ней осужденного Орлова Е.С. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года, которым

Орлов Е. С., <...> года рождения, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <...> гр., изъятого у <...>) к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <...> гр., изъятого у <...> к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <...> гр., изъятого у <...> к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <...> гр., изъятого у <...> к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой <...> гр., изъятого на территории ГСК «<...>» в г. Омске) к 5 годам лишения свободы;

ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой <...> гр.) к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено Орлову Е.С. наказание в виде 7 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конфискован в доход государства, принадлежащий Орлову Е.С. сотовый телефон «<...> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 10 УМВД России по г. Омску.

Приговором также разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и др.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступления адвоката Кропотовой Т.В., осужденного Орлова Е.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Федоркина С.Д., возражавшего против вмешательства в приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Орлов Е.С. осужден за то, что в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил 5 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием сети «Интернет», а также в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, с использованием сети «Интернет».

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Орлов Е.С. вину признал.

В апелляционной жалобе адвоката Кропотова Т.В. в интересах осужденного Орлова Е.С. выражает несогласие с приговором вследствие его несправедливости. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие Орлова Е.С. наказание, формально ограничившись их перечислением.

При принятии решения судом не учтено, что Орлов Е.С. сделал для себя должные выводы, критически оценил свои действия по совершению преступлений, раскаялся в содеянном, о чем им было заявлено в судебном заседании.

Кроме того, то, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, социально обустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в нарко- и психоневрологических диспансерах, фактически состоит в брачных отношениях с матерью своего ребенка.

Полагает, что лишение свободы негативно отразится на состоянии здоровья Орлова Е.С. и условиях жизни его семьи. Также считает, что как личность Орлов Е.С. не представляет опасности для общества. Является отзывчивым, сострадательным, способным на совершение положительных поступков.

Кроме того, указывает на отсутствие оснований для конфискации сотового телефона осужденного.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката Кропотовой Т.В. осужденный Орлов Е.С. также находит приговор несправедливым. Указывает на необоснованность вменения признака группой лиц по предварительному сговору. Отмечает, что подписал протокол допроса не читая, находясь в взволнованном состоянии. Следователь ввел его в заблуждение также относительно вменения 5 эпизодов, а не 1, а также относительно назначения ему условной меры наказания за совершенные преступления.

Обращает внимание, что его задержали <...>, а осмотр места преступлений был произведён позднее без его участия, он эти закладки не раскладывал. Отмечает, что он сотрудничал со следствием.

Является единственным кормильцем в семье, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, собирается официально оформить свои отношения с матерью ребенка и дать ребенку свою фамилию.

Кроме того, его мать, которая проживает одна, нуждается в его помощи и поддержке, в том числе, материальной. Лишение свободы поставит его семью в трудное положение. Обращает внимание, что совершил преступления в связи с материальными трудностями и имеющимся денежными обязательствами.

Просит дать шанс доказать свою исправление. Назначить более мягкое наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию поселение, чтобы иметь возможность помогать своей семье.

«»»»

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, обстоятельства совершенных Орловым Е.С. преступления судом установлены правильно.

Судебное заседание проведено по правилам УПК РФ, с активным участием сторон, которые не ограничивались в реализации своих прав, в том числе, права на защиту. Все заявленные ходатайства разрешены.

В приговоре нашли отражение все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в целом их содержание подробно приведено. Всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, либо дать иную оценку представленным доказательствам судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы коллегия признала совокупность имеющихся доказательств достаточной для установления вины осужденного, отвечающей требованиям допустимости и относимости.

Из показаний свидетеля <...> - оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области следовало, что с января 2023 года поступила оперативная информация о причастности <...> к незаконному сбыту наркотических средств синтетической группы, через интернет-магазин. В ходе проведенного комплекса ОРМ указанная информация подтвердилась. Так, около <...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, Орлов Е.С. был задержан у <...>, где в служебном автомобиле, с участием понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято 45 свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон «<...>», две банковские карты «<...>» и «<...>».

В суде первой инстанции Орлов Е.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в ходе следствия он показал, что в августе 2022 года в приложении «<...>» увидел объявление о работе курьером-закладчиком наркотических средств, после чего списался и устроился на работу. <...> от куратора поступило сообщение с фотографией и координатами оптовой закладки наркотического средства «<...>». На автомобиле он проследовал на участок местности, расположенный в 5 метрах от дома <...>, где в снегу, у основания куста поднял закладку с наркотическим средством, в которой находилось 95 свертков, хотя куратор указал о наличии 100 свертков.

Затем он направился в сторону <...>, где разместил в тайники 30 закладок с наркотическим средством, в каждой из которых находилось по 1 свертку.

Фотографии с географическими координатами тайников он отправил куратору.

<...> он проследовал к <...> «А», расположенному по <...> в г. Омске, где припарковал свой автомобиль, после чего разложил в тайники 5 закладок с наркотическими средствами, а именно: в снегу у гаража № <...>, расположенного в ГК «<...>» в г. Омске; в снегу у основания дерева, растущего у <...> в г. Омске; в снегу у основания веника на участке местности, расположенном в 10 метрах от забора <...> в г. Омске; в снегу у основания забора, расположенного у <...> в г. Омске; в снегу у основания дерева, растущего у <...> в г. Омске. Далее на автомобиле он проследовал к <...> в г. Омске, откуда пешком направился в сторону <...>, где хотел разместить еще несколько закладок, но был задержан.

Как видно из протокола указанного допроса, показания Орловым Е.С. даны в присутствии защитника, правильность их изложения удостоверена подписью Орлова Е.С., жалоб и замечаний не принесено. При этом показания даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе, после разъяснения того, что в случае согласия подозреваемого давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его отказе от этих показаний.

Никаких убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что показания Орлова Е.С., данные после разъяснения ему всех прав, в том числе, и права не свидетельствовать против себя с участием адвоката были даны под какими-либо угрозами, давлением не имеется.

Свидетель <...>. – понятой, показал, что в вечернее время <...> с его участием и с участием второго понятого в служебном автомобиле, припаркованном у <...>, был проведен личный досмотр Орлова Е.С., в ходе которого обнаружено и изъято 45 свертков, с веществом светлого цвета.

Протоколом личного досмотра Орлова Е.С. от <...> установлено, что в левом боковом кармане его куртки обнаружены и изъяты 45 свертков, перемотанных красным скотчем. При выборочном разворачивании двух свертков, внутри каждого находились саморез и запаянный пакет черного цвета с веществом светлого цвета. Также в левом кармане куртки, был обнаружен сотовый телефон «<...>». В правом кармане куртки, были обнаружены две банковские карты ПАО «<...>».

Из показаний свидетеля <...> – ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области следует, что <...> было возбуждено уголовное дело в отношении Орлова Е.С. Следователем был проведен осмотр изъятого у него в ходе личного досмотра телефона, в ходе которого обнаружены фотографии с координатами тайников-закладок с наркотическими средствами. <...> им, оперуполномоченным <...> а также двумя понятыми был осуществлен выезд на места предполагаемых тайников. По 5 адресам были обнаружены и изъяты закладки с веществом.

Принимая во внимание перечисленные доказательства, а также и иные, включая 5 протоколов осмотров мест происшествия и заключения химических экспертиз, суд первой инстанции верно действия Орлова Е.С., связанные с помещением наркотических средств, массами <...> гр. в тайники и хранением Орловым Е.С. наркотического средства общей массой <...> гр. при себе, с учетом умысла на сбыт их разным потребителям, в разное время, при разных обстоятельствах, верно квалифицировал отдельно, а именно, по 5 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на сбыт наркотических средств массами: <...> гр.) каждое, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; и по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства общей массой <...> гр.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для исключения из юридической оценки действий виновного квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению судебная коллегия не находит, поскольку Орлов Е.С. действовал с неустановленным лицом.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по настоящему делу при даче ими изобличающих осужденного показаний, а также данных о фальсификации доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении осужденного, не добыто. Провокации судебная коллегия также не установила.

При таких обстоятельствах, очевидно, что оперативная информация, имевшаяся у сотрудников полиции, относительно причастности Орлова Е.С. к незаконному обороту наркотических средств, объективно подтвердилась, поскольку имело место задержание с поличным.

По мнению судебной коллегии, суд правильно положил в основу приговора вышеприведенные показания перечисленных свидетелей, а также иные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, полностью согласуются между собой, и обоснованно признал их достоверными и допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Назначение Орлову Е.С. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям справедливости. Каких-либо оснований для его снижения, смягчения окончательного наказания - не усматривается, по настоящему делу требования ст. 6 УК РФ судом выполнены в полной мере. Повода для применения правил ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не находит. Как видно из приговора, суд тщательно обсуждал вопрос о виде и размере наказания, назначаемого Орлову Е.С. правильно оценил данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо обстоятельств, в том числе, смягчающих, не учтенных судом, судебная коллегия не установила.

Решение о конфискации в доход государства принадлежащего Орлову Е.С. сотового телефона «realme 9 Pro+» представляется соответствующим требованиям УПК РФ.

Правовых оснований в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для изменения режима отбывания наказания на колонию поселение не имеется.

            Руководствуясь положениями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года в отношении Орлова Е. С. оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Кропотовой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи