Решение по делу № 22-1159/2019 от 19.06.2019

Дело №22-1159/2019 судья Козлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тверь 09.07.2019

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Василевского С.В.,

при секретаре Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

заявителя - обвиняемого ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 05.03.2018, которым жалоба

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району Акимовой К.А. от 14.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства, оставлена без удовлетворения,

а также апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2019, которым замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 05.03.2019 оставлены без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району Акимовой К.А. от 14.02.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ему времени для приглашения защитника.

Постановлением суда от 05.03.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

30.04.2019 в Калининский районный суд Тверской области от ФИО1 поступили замечания на протокол судебного заседания от 05.03.2019.

Постановлением судьи от 13.05.2019 замечания на протокол судебного заседания оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока их подачи.

В апелляционной жалобе на постановление суда от 05.03.2019 ФИО1 выражает несогласие с решением следователя об отказе в предоставлении ему времени для заключения соглашения с другим защитником и с решением суда, считая его незаконным.

В апелляционной жалобе на постановление судьи от 13.05.2019 ФИО1 просит его отменить, считая, его необоснованным.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы апелляционных жалоб, пояснил, что уголовное дело в отношении него в настоящее время рассматривается в Калининском районном суде Тверской области по существу.

Прокурор Егоров С.В. просил судебные решения как законные и обоснованные оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Закон предусматривает судебный порядок обжалования тех процессуальных действий (бездействия) и решений лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, которые принимаются при производстве предварительного расследования по уголовному делу в стадии досудебного производства. Окончание досудебной стадии уголовного судопроизводства и переход в судебную стадию препятствует суду в реализации указанных полномочий и, соответственно, в вынесении решения в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку обратное приводило бы ко вмешательству в дискреционные полномочия суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

В связи с этим, производство в порядке ст.125 УПК РФ не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, если предварительное следствие по уголовному делу окончено и дело направлено в суд. Передача уголовного дела в суд ко времени апелляционного рассмотрения судебного решения, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, влечёт отмену постановления суда и прекращение производства по жалобе (п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

При рассмотрении апелляционной жалобы на постановление от 05.03.2019 установлено, что уголовное дело № по обвинению ФИО1 в настоящее время рассматривается по существу Калининским районным судом Тверской области.

Таким образом, проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления суда от 05.03.2019 в апелляционном порядке невозможна, оно подлежит отмене, а производство по жалобе ФИО1 – прекращению.

В связи с отменой итогового решения по жалобе ФИО1 проверка промежуточного решения - постановления судьи Калининского районного суда Тверской области от 13.05.2019, также невозможна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 05.03.2019 отменить, производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий С.В. Василевский