Решение от 25.05.2021 по делу № 1-170/2021 от 01.02.2021

Уголовное дело

№ 1–170/2021

УИД 04RS0021-01-2021-000583-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 мая 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Краснослабодцеве О.А. с участием:

государственных обвинителей – помощника, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Хаджаевой Ю.А., Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Сазонова Д.И.,

защитника – адвоката Дамбаева Г.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районный судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайшетского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. На основании постановления Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районный судом Республики Бурятия (в ред. кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тайшетского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Иркутского областного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 158 (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода), ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 6 годам 10 месяцам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... Республики Бурятия (в ред. постановления Тайшетского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Иркутского областного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 4 месяца 3 дня;

4) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия отДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

5) ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия по п.п. «а,в» ч.1 ст. 213, ст. 116 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... Республики Бурятия (в ред. апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 109 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Судом постановлено зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Судом постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Д.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО1 в целях хищения чужого имущества умышленно проник во двор дома по адресу: ..., , ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно подошел к автомобилю марки » с государственным регистрационным ,припаркованном во дворе дома, открыл дверь, сел на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания, завел автомобиль и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым умышленно из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный автомобиль стоимостью , принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей имущественный вред на общую сумму рублей, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Сазонов Д.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал,показав суду, что познакомился с Свидетель №1 в , когда находился в ИК-2, последняя говорила, что её подруга Потерпевший №1 должна ей денег и у неё есть машина, которую можно забрать. После его освобождения они с Свидетель №1 приехали к Потерпевший №1 в , ..., где в ограде стояла автомашина со спущенными колесами, Свидетель №1 достала из двери автомашины ключ, но машина не заводилась. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №3, последний приехал, они зарядили аккумулятор и поехали. По дороге машина заглохла, Свидетель №3 предложил оставить автомобиль у его знакомых на Левом берегу. Через некоторое время Свидетель №3 сказал, что переместил автомобиль сначала в ..., а затем к знакомым в автосервис на ... в данный автосервис, автомобиль не заводился, былипроблемы с двигателем. Свидетель №1 предложила искать людей, чтобы продать автомобиль. Свидетель №3 дал ему номер Свидетель №2, он созвонился с последним, после чего он и Свидетель №1 встретились с Свидетель №2, последний помог выкатить автомобиль из автосервиса, и они продали ему автомобиль за ., деньги забрала Свидетель №1. Свидетель №2 сказал привезти паспорт, документы на автомобиль и он предложит большую сумму, Свидетель №1 предложила ехать к Киселеву за документами. Вместе с Свидетель №3 они приехали к Киселеву, Свидетель №1 заходила и разговаривала с ним, но документов у Киселева не было. Затем Потерпевший №1 написала заявление в полицию о краже машины и телефона, в отделе полиции Свидетель №1 попросила его не «грузить» её, поскольку беременна от него, он взял вину на себя, Свидетель №1 в свою очередь призналась в краже телефона Потерпевший №1. Автомашину Потерпевший №1 он не воровал, только хотел помочь Свидетель №1 перегнать автомобиль, в итоге последняя предложила его продать.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в она хранит в ограде дома по адресу: ..., , .... ДД.ММ.ГГГГ около он распивал спиртное, ему было известно, что Потерпевший №1 находится на вахте в ..., он решил похитить автомобиль для своих нужд. часов он приехал к дому Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, перелез через забор, в доме никого не было. Автомобиль находился во дворе дома с ключом в замке зажигания. Он завел автомобиль, уехал на нем и стал распивать спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №1 на авторынке он продал автомобиль мужчине по имени Свидетель №2 за О том, что автомобиль похищен, Свидетель №2 не говорил. Он рассказал Свидетель №1, что похитил автомобиль, она стала его отговаривать, но он не слушал. Вину в хищении и продаже автомобиляДувановой признает, в содеянном раскаивается. (Том 1 л.д. 85-88, 98-101)

Оглашенные показания подсудимый Сазонов Д.И. не подтвердил, указав, что давал такие показания, поскольку первоначально ему было жаль Свидетель №1, а в последующем он думал, что Свидетель №1 беременна от него, он был введен последней в заблуждение. Давления следователем на него не оказывалось.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступленияподтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в конце апреля 2020 года она находилась на вахте, ей позвонила племянница и сказала, что из ограды её дома по адресу: ..., , ..., украли её машину марки « . ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой. Данный автомобиль она приобрела в ноябре для племянника ФИО8, автомобиль был в исправном состоянии. У нее есть знакомая Свидетель №1, которая сожительствовала с ФИО1, последняя знала, что она приобрела автомобиль. Со слов Свидетель №1 знает, что та рассказала ФИО1 о ней, месте её проживания и об автомобиле. Долговых обязательств перед Свидетель №1 у нее не имеется, в счет долгов свой автомобиль Свидетель №1 она не отдавала, Свидетель №1 знает с 15-ти лет, корысти и лидерских качеств у неё не замечала, также Свидетель №1 не имела воздействия на ФИО1. Права кому-либо распоряжаться автомобилем она не давала. Сумма ущерба для нее значительная, поскольку её заработная плата составляет . После её обращения в полицию ФИО1 там признался в краже её автомашины.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания потерпевшейПотерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия,из которыхследует, что автомобиль марки « она приобрела за рублей, данный ущерб является для неё значительным. (Том 1 л.д. 35-36)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1подтвердила, указав, что сумма . была указана в договоре, на самом деле она купила автомобиль за ., но в настоящее время оценивает его рублей.

свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевшую Потерпевший №1 знает около 15 лет, года они с сожителем ФИО1 проживали у Потерпевший №1. Ей известно, что в мае ФИО1 угнал и покатался на автомобиле Chevrolet, принадлежащим Потерпевший №1, она на данном автомобиле не ездила, при угоне автомашины не присутствовала, но присутствовала при продаже ФИО1 данного автомобиля из СТО, откуда автомобиль забрали покупатели и переместили на авторынок. ФИО1 сам нашел покупателя и разговаривал с ним, она была рядом, отговаривала ФИО1, но последний её не слушал. Как автомашина оказалась на СТО ей не известно. Она боится ФИО1, поскольку он ранее избивалеё, а сейчас пишет и звонит ей с угрозами. О месте жительства Потерпевший №1 и о том, что последняя купила автомобиль, ФИО1 узнал от неё. К продаже автомобиля она отношения не имеет. Потерпевший №1 ей автомашину не дарила, разрешения ей пользоваться не давала. Оснований оговаривать ФИО1 у неё не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия,из которыхследует, что в года она проживала у подруги Потерпевший №1, у последней в ограде стоял автомобиль марки . Она рассказала ФИО1, что жила у Потерпевший №1 в » и у последней имеется автомобиль, так как ФИО1 спрашивал, что у Потерпевший №1 находится в ограде. ДД.ММ.ГГГГ от Дувановойузнала, что у неё в »похитили автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и позвал покататься на машине, она приехала. ФИО1 был один на автомобиле ». Со слов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в п. ФИО2, где употреблял спиртное, опьянев решил покататься на машине и поехал домой к Потерпевший №1, где знал, что стоит автомобиль.Около ФИО1 приехал к Потерпевший №1, увидел в замке зажигания ключ, завел автомобиль и поехал кататься по городу. ДД.ММ.ГГГГ около находясь на авторынке ФИО1 сказал, что хочет продать автомобиль Потерпевший №1, она стала его отговаривать, но тот её не слушал. ФИО1 нашел покупателя, которому продал автомобиль за , сказав, что автомобиль принадлежит ему и документы утеряны. (Том 1 л.д. 55-56, 57-58)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1подтвердила, пояснив противоречия давностью событий.

свидетель Свидетель №3 показал суду, что с Сазоновым Д.И. в последний раз встречался в , отношений не поддерживает, года помощи ему не оказывал, поскольку находился на даче в Вообще в 2020 году ФИО1 он не встречал, какой-либо автомобиль тот ему не передавал.

свидетель Свидетель №2 показал суду, что занимается покупкой и продажей автомобилей. Примерно полгода назадонприобрел автомашину марки » белого цвет у парня с девушкой, автомашина находилась на СТО по ... с неисправным двигателем. Мужчина и женщина попросили купить машину в виду отсутствия денег для ремонта, парень сказал, что документы на автомашину утеряны. В итоге они с напарником купили данный автомобиль за рублей, деньги его напарник передал парню, после чего парень и девушка уехали за паспортом и не вернулись. Автомашину они продали в том же виде. Подсудимый ФИО1 похож на парня, продавшего автомобиль.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуона просит принять мерыпо факту угона её автомобиляиз ограды дома по адресу: ..., ДНТ «Дружба», ул. 4, .... (Том 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена ограда дома по адресу: ..., , ..., в ходе осмотра потерпевшая указала, где именно находился её автомобиль. (Том 1 л.д. 28-31);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона,нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия не допущено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сазонова Д.И. в тайном хищении имущества Потерпевший №1доказана.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Сазанова Д.И.в судебном заседании о том, что Свидетель №1 говорила ему о долге Потерпевший №1 перед ней;он по просьбе и вместе с Свидетель №1 с помощью своего знакомого Свидетель №3 завел автомашину Потерпевший №1, которую в последующем по предложению Свидетель №3 оставил у знакомых последнего; сам он не знал, что ключи находятся в автомашине;Свидетель №3 переместил автомобиль сначала в ..., а затем к знакомым в автосервис на ...; Свидетель №1 предложила искать людей, чтобы продать автомобиль;Свидетель №3 дал ему номер Свидетель №2, которому онис Свидетель №1 продали автомобиль, последняя деньги от продажи забрала себе; Свидетель №1 предложила ехать к Киселеву и забрать документы на автомобиль; Свидетель №1 попросила его не «грузить» её, поскольку беременна от него, и он взял вину на себя;автомашину Потерпевший №1 он не воровал, был введен Свидетель №1 в заблуждение и только хотел помочь ей перегнать автомобиль, и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью его освобождения от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются оглашенными показаниями ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в совокупности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3,в том числе оглашенными судом,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около , что Потерпевший №1 находится на вахте в ..., приехал к дому Потерпевший №1, завел автомобиль ключом, находящимся в замке зажигания и уехал на нем. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Свидетель №1 на авторынке продал автомобиль Свидетель №2 за , лично получив от него деньги;ФИО1 рассказал Свидетель №1, что похитил автомобиль, она стала его отговаривать, но он не слушал, данные доказательства полностью согласуются между собой, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Доводы подсудимогоСазанова Д.И. о том, что в ходе предварительного следствия он дал показания,в том числе, под давлением сотрудников правоохранительных органов, а также из жалости к Свидетель №1 и ФИО8, в связи с чем, они не соответствуют действительности, суд расценивает критически, поскольку они голословны и не подтверждены какими-либо исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам Сазонова Д.И.,у суда нет оснований не доверять его оглашенным показаниям, поскольку эти показания получены при допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, о чём в протоколах допросов имеются собственноручные подписи Сазонова и его защитника, протоколы прочитаны лично последними, замечаний на протоколы допросов от них не поступило.Поэтому доводы подсудимого Сазонова Д.И.,в том числе, о том, что эти показания у него были получены путем применения недозволенных методов ведения следствия, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, таким образом, ходатайство стороны защиты в данной части удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Сазонова Д.И., показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ., Свидетель №3, в том числе оглашенные судом, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора ФИО1 в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около ДД.ММ.ГГГГ Сазонов Д.И., в целях хищения чужого имущества, умышленно проник во двор дома по адресу: ..., , ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся в замке зажигания ключом умышленно из корыстных побуждений привел двигательавтомобиля марки » с государственным регистрационным , в рабочее состояние и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, то есть совершил противоправное безвозмездное изъятие указанного имущества в отсутствие собственника и иных лиц. С похищенным имуществом Сазанов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на сумму .

Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества в соответствии с п. 2 примечания к статье 158 УК РФ превышающей пять тысяч рублей, так и из имущественного положения потерпевшей, с ежемесячным доходом в размере , суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление является оконченным с момента, когда имущество было изъято и Сазонов Д.И.имел реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Таким образом, действия Сазонова Д.И.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение Сазонова Д.И.в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Сазонову Д.И.суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Сазонов Д.И.в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью, дал следствию полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на время, место и способ совершения преступления и сбыта похищенного имущества, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, наличие на иждивении несовершеннолетних детей,а также благодарности за учебу и спортивные достижения в прошлом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сазонову Д.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Сазонова Д.И. таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Сазонова Д.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления и его уголовно-правовую характеристику, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к Сазонову Д.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Сазонову Д.И. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора ФИО2 районного суда Республики Бурят░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 40 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 82 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░ 13020 ░░░░░░ (░░░ 1░.░. 184-185) ░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 29 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░ 42420 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░1 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░1, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░1░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░