Решение по делу № 33-7817/2019 от 01.03.2019

Судья: Лапшина И.А.                     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей    Ляхович М.Б., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Соколовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 марта 2019 года апелляционную жалобу ООО «Альтернатива Профи» на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Феоктистова П. В. к ООО «Альтернатива Профи» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Феоктистова П.В., Шевченко А.Л.

УСТАНОВИЛА:

Феоктистов П. В. обратился в суд к ООО «Альтернатива Профи» с иском об обязании произвести перерасчет, списании задолженности в размере 67 735 руб. 07 коп., взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Требования свои мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: М. О., <данные изъяты>, мкр. Планерная, <данные изъяты>. Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Феоктистова П. В. к ООО «Альтернатива Профи» о взыскании денежных средств. Решение суда ответчиком исполнено, с управляющей компании взысканы денежные средства в размере 67 735 руб. 07 коп. Однако, данная сумма вновь стала указываться ответчиком как задолженность по оплате коммунальных платежей, а также начисляет пени на указанную сумму.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> году требования Феоктистова П.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Альтернатива Профи» произвести перерасчет задолженности по оплате услуг ЖКХ Феоктистова П. В., исключив сумму в размере 67 735 руб. 07 коп.

С ООО «Альтернатива Профи» взысканы в пользу Феоктистова П. В. судебные расходы в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО «Альтернатива Профи» обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

    Судом установлено, что Феоктистов П. В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Планерная, <данные изъяты>.

     Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Феоктистова П. В. к ООО «Альтернатива Профи» о защите прав потребителей. Согласно данному решению с ООО «Альтернатива Профи» в пользу Феоктистова П. В. взысканы денежные средства в размере 67 735 рублей 07 копеек, также судебные расходы в размере 5 000 руб. за оплату услуг представителя. Решение суда вступило в законную силу, исполнено.

    Судом установлено, что согласно представленным документам ООО «Альтернатива Профи» продолжает выставлять истцу квитанции с учетом задолженности в размере 67 735 руб. 07 коп., а также пени.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования истца, возложив на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате услуг ЖКХ Феоктистова П.В., исключив из сумму в размере 67 735 рублей 07 коп.

    Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчика.

    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

    Довод апелляционной жалобы в той части, что судом первой инстанции не отражено устное ходатайство ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не лишен был возможности подать замечания на протокол судебного заседания.

    Ссылка в жалобе на то, что спор о перерасчете суммы был уже разрешен в суде первой инстанции, необоснованна, поскольку предметом данного спора являются иные обстоятельства, возникшие после принятого решения суда.

    Все другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании материальных норм, а также направлены на переоценку доказательств, что не может повлечь отмену законного судебного решения.

    руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Долгопрудненского городского суда                                              <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альтернатива Профи» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: