Решение по делу № 33-589/2022 (33-10434/2021;) от 21.12.2021

Судья Литвинцева Е.М.	по делу № 33-589/202233-10434/202138RS0019-01-2021-003181-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономаревой Н.А. на определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2021 года о возврате искового заявления Пономаревой Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о взыскании недоначисленного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсации за задержку, причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Н.А. обратилась в суд с иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области о взыскании недоначисленного денежного содержания за период нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсации за задержку, причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 октября 2021 года исковое заявление Пономаревой Н.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 ноября 2021 года.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2021 года исковое заявление Пономаревой Н.А. возвращено в связи с неустранение в полном объеме недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе Пономарева Н.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление с приложением было направлено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области через канцелярию ответчика, в связи с чем на экземпляре искового заявления, представленного в суд первой инстанции, имеется входящий штамп ответчика. Указывает, что во исполнение определения судьи от 28 октября 2021 года ею представлен расчёт денежного содержания на период нахождения в ежегодных отпусках. При этом правильность расчета исковых требований должна быть проверена судом после принятия искового заявления к производству. Ссылается на то, что в определении судьи об оставлении искового заявления без движения судом не было указано на обязанность истца направить ответчику расчет денежного содержания, в связи с чем вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих направление ответчику расчета, является несостоятельным.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 данного Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению приложен расчет денежной компенсации за задержку причитающихся выплат на сумму 51 646,38 руб., однако надлежащий расчет задолженности по денежному содержанию на период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с ноября 2016 года по октябрь 2021 года на сумму 165 028,90 руб. отсутствует, указаны только суммы денежного содержания, подлежащие, по мнению истца, выплате с учетом стимулирующих выплат, без приложения их расчета, соответственно, проверить произведенный расчет не представляется возможным; истцом указаны суммы денежного содержания за периоды нахождения в отпусках с 29 марта 2017 года по 3 августа 2021 года, а требования заявлены за период с ноября 2016 года по октябрь 2021 года; к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий вручение или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Пономаревой Н.А., судья исходил из того, что поступивший во исполнение определения судьи от 28 октября 2021 расчет денежного содержания не соответствует исковым требованиям, поскольку расчет произведен за периоды нахождения в отпусках с 29 марта 2017 года по 3 августа 2021 года, тогда как исковые требования заявлены за период с ноября 2016 года по октябрь 2021 года, а также истцом не предоставлены документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копий представленного расчета.

Согласиться с такими выводами судьи нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материала, истцом во исполнение определения судьи от 28 октября 2021 года в установленный данным определением срок, 9 ноября 2021 года направлен расчет задолженности по денежному содержанию на период нахождения истца в ежегодных оплачиваемых отпусках за период с марта 2017 года по октябрь 2021 года на 41 листе.

Таким образом, поступившее в суд исковое заявление          Пономаревой Н.А., с учетом представленного расчета во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет денежного содержания, подлежащего взысканию с ответчика.

Судьей не учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд не лишен возможности потребовать от истца предоставления расчета иска в том виде, в котором суд посчитает это необходимым, в том числе, уточненного.

Оценка имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе проверка суммы иска и расчета суммы иска) производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (часть 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно из представленного материала, 26 октября 2021 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области поступила копия искового заявления с приложенными к нему документами (л.м. 29).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления Пономаревой Н.А. у судьи не имелось.

С учетом изложенного, определение судьи Падунского районного                суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2021 года нельзя признать                  законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 17 ноября 2021 года о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для рассмотрения со стадии принятия указанного искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20 января 2022 года