Решение по делу № 1-56/2020 от 28.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 13 марта 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе:

судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ф.И.О4,

подсудимых Ф.И.О6, Ф.И.О1, их защитников – адвокатов Ф.И.О7, Ф.И.О8,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-29 (№ производства 1-56/2020 (1-795/2019) в отношении:

Ф.И.О6, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Ф.И.О1, (данные изъяты),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ф.И.О6, Ф.И.О1 обвиняются в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О6 и Ф.И.О1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды дачного дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ф.И.О6, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с Ф.И.О1, умышленно, с целью получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая их наступления, пользуясь тем, что их действия скрыты от окружающих, тайно похитили, изъяв и обратив в свою пользу имущество Р., а именно: велосипед марки «Атеми Коммандер» (ATEMIKOMMANDER) стоимостью 5 000 рублей, торцовочную электропилу марки «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, набор инструментов в пластиковом кейсе марки «Амбра» (Ambra) в котором находились: отвертки рожковые в количестве 10 штук, клещи в количестве 1 штуки, отвертки в количестве 4 штук, воротки в количестве 2 штук, удлинители для воротков в количестве 5 штук, головки воротка в количестве 20 штук, биты для отверток в количестве 18 штук, общей стоимостью 4000 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней набором инструментов марки «Стайер профи электро» (STAYERPROFIELECTRO) состоящим из: отвёртки в количестве 5 штук, пассатижи в количестве 1 штук, бокорезы в количестве 1 штук, клещи токоизмерительные в количестве 1 штук, общей стоимостью 800 рублей, дождевик стоимостью 1000 рублей. Всего Ф.И.О6, Ф.И.О1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитили имущество Р., на общую сумму 16 300 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ф.И.О6 и Ф.И.О1 с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О6, Ф.И.О1, поскольку они достигли примирения с обвиняемыми Ф.И.О6, Ф.И.О1, вред, причиненный преступлением ему возмещен, претензий к Ф.И.О6, Ф.И.О1 он не имеет. От иска отказывается.

Ф.И.О6, Ф.И.О1 полностью признав себя виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснили суду, что вину признают полностью, с потерпевшим достигли примирения, а потому оносогласны на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Защитник Ф.И.О6 – адвокат Ф.И.О7, защитник Ф.И.О1 – адвокат Ф.И.О8 поддержали ходатайство потерпевшего Р. в полном объеме, дополнив, что преступление, в котором обвиняются Ф.И.О6, Ф.И.О1 относится к категории средней тяжести, подзащитные не судимы, с потерпевшим достигли примирения, загладили причиненный вред. Просили прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О6, Ф.И.О1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О4 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Р., считает, что уголовное дело в отношении Ф.И.О6, Ф.И.О1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней и тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ф.И.О6, Ф.И.О1 отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О6, Ф.И.О1 вину признали полностью, достигли с потерпевшим примирения, загладили причиненный вред, не судимы. Таким образом, все условия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, соблюдены, а потому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Р. подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О6, Ф.И.О5 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, потерпевший от иска отказался, суд принимает данный отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Адвокат Ф.И.О7 подал заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Освободить Ф.И.О6 от уголовной ответственности по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Освободить Ф.И.О1 от уголовной ответственности по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Принять отказ Р. от исковых требований к Ф.И.О6, Ф.И.О1

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- велосипед, набор инструментов «Амбра», дождевик, переданные на ответственное хранение потерпевшему Р., - оставить законному владельцу Р., по принадлежности;

- квитанцию-договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

Меру пресечения в отношении Ф.И.О6, Ф.И.О1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова