Решение от 06.09.2024 по делу № 8Г-24687/2024 [88-27247/2024] от 02.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27247/2024                                                              № дела суда 1-й инстанции 2-42-266/2024

УИД34MS0049-01-2023-002925-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар             6 сентября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу СНТ «Дружба» на решение Мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от 30.01.2024 года и апелляционное определение судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22.04.2024 года по гражданскому делу по иску СНТ «Дружба» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой товарищества, пени,

установил:

СНТ «Дружба» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность за пользование инфраструктурой товарищества за 2019 год – 6 783 рубля, пени – 6 783 рубля, за 2020 год – 6 460 рублей, пени – 6 460 рублей, за 2021 год – 7 106 рублей, пени – 4 633 рубля 11 копеек, за 2022 год – 7 429 рублей, пени – 2 132 рубля 12 копеек. Общая сумма задолженности 47 786 рублей 23 копейки, которые истец и просил взыскать, а также пени в размере 0,1 % от суммы задолженности со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства. Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины – 1 633 рубля 59 копеек.

ФИО4 иск не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать так как не является членом СНТ «Дружба» и в последние три года инфраструктурой товарищества не пользуется, так как садоводство и огородничество в последние года не ведет. При этом является собственником земельного участка расположенного по адресу СНТ «Дружба» <адрес>. Кроме того, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Мирового судьи судебного участка № 42 Октябрьского судебного района Волгоградской области от 30.01.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 22.04.2024 года, исковое заявление СНТ «Дружба» удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» взыскана задолженность по оплате обязательных взносов (платы) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства в размере 20 995 рублей за период с 2020 года по 2022 год.

В удовлетворении части требований о взыскании обязательных взносов за 2019 год в сумме 6 783 рубля и пени за период 2019-2022 годы в сумме 20 008 рублей 23 копейки отказано.

Требования СНТ «Дружба» в части взыскания с ФИО1 пени в размере 0,1 % от суммы задолженности со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения должником обязательства по решению суда оставлены без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу СНТ «Дружба» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, СНТ «Дружба» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, направлении дела в указанной части на новое рассмотрение.

Кассатор указывает, что суды незаконно пришли к выводу о том, что Устав товарищества распространяется только на его членов.

При этом законом предусмотрена неустойка за нарушение сроков внесения платежей (законная), и данная неустойка применяется не только в отношении членов товарищества, но и в отношении правообладателей земельных участков, ведущих садоводство без участия в товариществе, на которых также возложена обязанность участвовать в создании и содержании общего имущества товарищества в виде своевременной уплаты целевых и членских взносов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 646 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано 15.07.2013 года.

Ответчик членом СНТ «Дружба» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Так, согласно справке СНТ «Дружба» ФИО4 по настоящее время является собственником ранее указанного земельного участка, расположенного в границах СНТ «Дружба», но членом товарищества не является.

ФИО4 имеет задолженность по уплате взносов за создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 2019 года по 2022 года в совокупном размере 49 419 рублей 82 копейки, в том числе за 2019 год 6 783 рубля, пени 6 783 рубля; за 2020 год 6 460 рублей, пени 6 460 рублей; за 2021 год 7 106 рублей; пени 4 633 рубля 11 копеек; за 2022 год 7 429 рублей, пени 2 132 рубля 12 копеек.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 17.03.2019 года утвержден размер членского взноса и размер платы для садоводов индивидуалов на 2019 год в сумме 1050 рублей с одной сотки земли.

Пунктом 7.2.2. Устава установлен срок для оплаты членских взносов не позднее четырех месяцев с даты принятия общим собранием решения об утверждении его размера, но не позднее 1 августа текущего года.

Протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 09.08.2020 года утвержден размер платы за земельные участки, принадлежащие садоводам-индивидуалам, в размере 1000 рублей с одной сотки земли.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 16.05.2021 года размер членского взноса на 2021 год составляет 1100 рублей с одной сотки земли для членов СНТ «Дружба» и для садоводов индивидуалов.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 15.05.2022 года утвержден размер членского взноса и размер платы для садоводов индивидуалов на 2022 год в сумме 1150 рублей с одной сотки земли.

Разрешая спор по существу, мировой судья, с выводами которого в полной мере согласился и суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 210, 249, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107, статей 309, 310, 395, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 4, частей 1-4 статьи 5, части 5 статьи 14, части 27, пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 года Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества, для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правовой позицией, отраженной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», применив по заявлению ответчика срок исковой давности, частично удовлетворил требования СНТ «Дружба».

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Вопреки доводам кассатора, судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Так, судом установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что в силу того, что в товариществе в установленном порядке были приняты решения об установлении членских взносов за период с 2019 года по 2022 год как для членов товарищества, так и для садоводов индивидуалов, при этом размеры и сроки внесения членских взносов определены Уставом и общим собранием членов СНТ «Дружба», решения которого в предусмотренном законом порядке не оспорены, а ответчик ФИО4 не оспаривает тот факт, что в период с 2019 по 2022 годы им не производилась оплата взносов в СНТ «Дружба», исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период, к которому не пропущен срок исковой давности, то есть с 2020 по 2022 год.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (пени) на сумму образовавшейся задолженности, судебные инстанции исходили из того, что к взысканию членских и целевых взносов с лиц, не являющихся членами СНТ, применяются положения о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств за рассматриваемый период между истцом и ответчиком не существовало.

При этом главой 60 Гражданского кодекса РФ не предусматривается возможность начисления договорной нестойки (которой фактически является неустойка, установленная Уставом СНТ) к правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции, разрешая спор в рамках заявленных требований, правомерно отказали во взыскании в пользу истца пени.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций в данной части основано на неверном толковании норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

В иной части состоявшиеся по делу судебные акты никем не оспариваются, в связи с чем, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.01.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░