Решение от 10.10.2023 по делу № 33-18305/2023 от 03.10.2023

Судья Булатова Э.А.                                                    УИД 16RS0040-01-2022-004617-23

дело № 2-2907/2022

№ 33-18305/2022

учёт № 206г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

10 октября 2023 года                                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валиуллин А.Х., рассмотрев заявление ООО «Овощевод» о пересмотре (отмене) апелляционного определения по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № .... оставлены без удовлетворения исковые требования Сабирзянова Ильшата Калимулловича в лице финансового управляющего Насибуллиной Дианы Ахатовны к ООО «Овощевод» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 декабря 2018 года по 25 июля 2022 года в размере .... .... и с 26 июля 2022 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года (дело № 33-5830/2023) указанное решение городского суда от 29 ноября 2022 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска. С ООО «Овощевод» в пользу Сабирзянова И.К. взыскано неосновательное обогащение в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере ....

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года с ООО «Овощевод» в пользу Сабирзянова И.К. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со 2 октября 2022 года на сумму ...., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату исполнения обязательств.

ООО «Овощевод» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года по новым обстоятельствам.

По результату рассмотрения указанного апелляционного определения от 3 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из изученных материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 апреля 2023 года, которое ООО «Овощевод» просит пересмотреть по новым обстоятельствам, отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что отменённым в кассационном порядке апелляционным определением от 3 апреля 2023 года, которое ООО «Овощевод» просит пересмотреть по новым обстоятельствам, не затрагиваются какие-либо права, свободы и законные интересы заявителя.

В связи с указанным имеются основания для отказа в принятии заявления ООО «Овощевод» об пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░