Решение по делу № 2-65/2021 от 30.09.2020

Дело № 2-65/2021

64RS0046-01-2020-006095-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Корбацковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Фирсов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

В обосновании иска Фирсовым С.В. указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с разрешенным использованием: жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенный для проживания одной семьи, площадью 665 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Чистые <адрес>, д. 49.

На данном земельном участке, истцом возведен жилой дом (литер А), общей площадью 189,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,8 кв.м.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июня 2018 года за Фирсовым С.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом (литер А), общей площадью 189,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

В 2019 году строительство дома завершено.

В настоящее время жилой дом состоит: литер А (1 этаж) – два коридора 5,6 кв.м. и 12,4 кв.м., жилая комната 12,4 кв.м., совмещенный санузел 9,0 кв.м., кухня 25,1 кв.м, гостиная 24,0 кв.м.; литер А(мансарда) – холл 33,3 кв.м, коридор 9,5 кв.м., кладовая 2,5 кв.м., три жилые комнаты 16,8 кв.м, 12,8 кв.м., 15,8 кв.м., совмещенный санузел 4,3 кв.м., гардеробная 5,7 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства Фирсов С.В. просит признать право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 189,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Истец Фирсов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представил. Согласно заблаговременно представленного отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040611:86, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют. Строительство вышеуказанного жилого дома является самовольным. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту. Строительство указанного жилого дома осуществлено с нарушениями норм градостроительного, воздушного законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явился, представил возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать. В основаниях возражений представителем изложены аналогичные доводы и обстоятельства, указанные в отзыве администрации муниципального образования «Город Саратов».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», СНТ «Ель-55», ГУ МЧС по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуации и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в г. Саратове, а также привлеченные к участию в дело Куцай Л.В. и Макаров В.В. (собственники граничащих земельных участков) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на исковое заявление, а также заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что истец Фирсов С.В. является собственником земельного участка площадью 665 кв.м., кадастровый (условный) №, с разрешенным использование: жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи, площадью 665 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, 49, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно технического паспорта, выданного Саратовским отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по адресу: <адрес> <адрес>, №, находится жилой дом (литер А) общей площадью 189,5 кв.м, жилой площадью 57,8 кв.м., число этажей надземной части: 1 + мансарда, год постройки 2017.

Согласно ответа на обращение Фирсова С.В., данного ему комитетом по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на обращение истца о легализации объекта постройки ему указано, что признание права собственности на самовольные постройки возможно только в судебном порядке.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии доказательств осуществления истцом мер по легализации объекта, являются не обоснованными.

Согласно материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Фирсовым С.В. признано право собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом (литер А), общей площадью 189,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Из вышеуказанного решения суда и материалов ранее рассмотренного гражданского дела следует, что комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» ранее рассматривались обращения Фирсова С.В. в части оформления и признания за ним права собственности и согласно ответа от 18 августа 2017 года № 07-07-21/1112 указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции от 27 декабря 2016 года (далее - Правила), земельный участок общей площадью 665 кв.м., с кадастровым номером № на котором находится самовольная постройка, расположен в территориальной зоне Ж-5 – зоне дачных и садоводческих участков. В данной территориальной зоне размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей) (пункт 42.2. габлица 5.1. Правил), относится к основном) разрешенному виду использования земельного участка. Размещение жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с таблицей 5.1 Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), в данной территориальной зоне является основным видом использования.

Согласно экспертного исследования ООО «Саратовский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведённого исследования можно сделать вывод о том, что жилой дом литер А, общей площадью 189,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, соответствует существующим противопожарным, санитарным, строительно - техническим и иным нормам, при этом имеются незначительные отклонения от градостроительных норм. Обследуемое строение жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.Жилой дом литер А, общей площадью 189.5 кв.м., жилой площадью 57.8 кв.м., по адресу: Саратов, <адрес> <адрес>, <адрес> полностью находится в границах земельного участка, площадью 665 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Саратов, <адрес> <адрес>, <адрес>.

При этом, из исследовательской части следует, что исходя из результатов визуального осмотра основных строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> их состояние оценивается как работоспособное и позволяющее эксплуатацию помещения как жилого.

При проведении визуально - инструментального осмотра и выполнении обмерных работ было установлено, что расстояние между стеной обследуемого строения и границей земельного участка вдоль <адрес> составляет 2 метра. Расположение обследуемого строения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> незначительным отклонение от градостроительных норм не несёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из результатов осмотра, износ конструктивных элементов обследуемого жилого дома оценивается в 0%. Собственником выполняются мероприятия по защите фундамента, по теплозащите стен, текущему ремонту и санитарному состоянию.

Исходя из результатов визуального осмотра основных строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> их состояние оценивается как работоспособное и позволяющее эксплуатацию помещения как жилого.

Таким образом, указанные выше доказательства, подтверждают, что объект завершенный капитальным строительством, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

В обоснование доводов возражений администрация муниципального образования «Город Саратов» ссылалась в частности на то, что вопреки требованиям Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны истцом не представлены доказательства согласований с Приволжским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 01 июля 2017 года № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения объектов в срок не более чем тридцать дней: 1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; 2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; 3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), для аэродрома гражданской авиации.

В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Согласно п. 1 ст. 47 ВК РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

В случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган исполнительной власти (ч. 7 ст. 47 ВК РФ).

При этом, документов, свидетельствующих о расположении объекта недвижимости – жилого дома, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> границах приазродромной территории, полос воздушных подходов и как влияющего на эксплуатацию объектов воздушного транспорта, не представлено.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

При этом суд учитывает, что согласно выше исследованным документам, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что возведенное истцом строение в виде жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Как следует из выше исследованных судом документов, истец в установленном законом порядке владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, поскольку право собственности на него в установленном законом порядке зарегистрировано, а возведенное строение расположено в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих ли соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании за ним права собственности на жилой дом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом (литер А), общей площадью 189,5 кв.м., жилой площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02 февраля 2021 года.

Судья:                                     А.Н. Кожахин