Решение от 22.08.2023 по делу № 2-2222/2023 от 07.07.2023

№ 2-2222/2023

56RS0030-01-2023-002105-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истицы Слободскова П.Н., ответчицы Шарковой Н.В., представителя ответчицы Скачковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохиной Кристины Валерьевны к Шарковой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мохина К.В. обратилась в суд с иском к Шарковой Н.В. о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате за ответчицу кредитной задолженности в размере 51000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических – 40000 руб., госпошлины – 1730 руб., почтовых расходов - 500 руб.. Также просила взыскать денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вступления судебного решения в законную силу до дня исполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства истица свои требования уточнила, просила взыскать с ответчицы денежные средства в возмещение расходов по оплате за последнюю кредитной задолженности в сумме 195985,61 руб..

В своем исковом заявлении Мохина К.В. указала о том, что в сентябре 2019 года стороны решили приобрести автомобиль <данные изъяты> получив на это кредитные средства. Между ними была достигнута договоренность о том, что автокредит и право собственности на транспортное средство будет оформлено на имя Шарковой Н.В., а пользоваться автомобилем и оплачивать кредитную задолженность будет Мохина К.В.. Общая сумма кредитной задолженности составила 195985,61 руб., которую согласно графику платежей она, истица в период с 20.10.2019 по 20.09.2022 за Шаркову Н.В. оплатила. Автомобиль <данные изъяты> находится в пользовании у Шарковой Н.В., которая является его собственником. В соответствии со ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Поскольку она, истица оплатила за Шаркову Н.В. кредитную задолженность, эти расходы подлежат ей возмещению в судебном порядке. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в возмещение расходов по оплате за ответчицу кредитной задолженности в размере 195985,61 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических – 40000 руб., госпошлины – 1730 руб., почтовых расходов - 500 руб., а также взыскать денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вступления судебного решения в законную силу до дня исполнения в полном объеме обязательств.

Истица надлежаще извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истицы Слободсков П.Н., действующий на основании доверенности от 25.05.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал. Просил заявленный иск удовлетворить. В возмещение суммы оплаченной кредитной задолженности взыскать денежные средства в размере 156600 руб..

Ответчица Шаркова Н.В. в судебном заседании с заявленным к ней иском не согласилась. В обоснование своих доводов суду пояснила о том, что она, Шаркова Н.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты> После приобретения этого транспортного средства она передала его Мохиной К.В. во временное пользование. Последняя должна была согласно договоренности оплачивать ей денежные средства за пользование автомобилем. Кредитую задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» оплачивала она, Шаркова Н.В.. Кредит перед банковским учреждением погашен, о чем свидетельствует справка банка. Заявленный Мохиной К.В. иск является необоснованным, просила в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Представитель ответчицы Скачкова Л.О., действующая на основании ордера от 25.07.2023, в судебном заседании доводы ответчицы поддержала, просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мохиной К.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ неосновательно приобретенное имущество должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует о том, что Шаркова Н.В. заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Ежемесячная оплата денежных средств в погашение кредита согласно графику платежей составила 5400 руб..

Согласно выданной АО «Тинькофф Банк» на имя Шарковой Н.В. справке по состоянию на 21.07.2023 кредитный договор <данные изъяты> расторгнут, задолженность отсутствует.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> который был приобретен на кредитные средства, принадлежит Шарковой Н.В..

Истицей в лице ее представителя Слободскова П.Н. суду были представлены для приобщения к материалам дела подлинные приходные кассовые чеки, в соответствии с которыми Мохина Кристина Валерьевна оплатила в пользу АО «Тинькофф Банк» по заключенному с Шарковой Н.В. кредитному договору в погашение кредитной задолженности денежные средства в общей сумме 156600 руб..

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт внесения истицей банку денежных средств в виде кредитной задолженности за ответчицу и как следствие - возникновение у последней обязательств по возврату неосновательного обогащения.

Доказательства, что получение денежных средств было основано на каких-либо договорных отношениях, или обусловлено наличием у истицы перед ответчицей какого-либо денежного обязательства, во исполнение которого и были перечислены банку денежные средства, суду не были представлены.

С учетом изложенного, исковые требования Мохиной К.В. о взыскании с Шарковой Н.В. денежных средств в виде неосновательного обогащения в сумме 156600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг эти услуги оплачены Мохиной К.В. в сумме 40000 руб..

Учитывая, что представитель истицы выполнил для нее объем работы в виде консультирования, оформления и подачи в суд искового заявления, участия в судебном заседании, суд считает, что принципу разумности соответствует сумма 25000 руб., которую находит необходимым в пользу истицы взыскать.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С Шарковой Н.В. в пользу Мохиной К.В. подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., госпошлины - 1730 руб., почтовых расходов - 500 руб..

Общая сумма взыскания составляет 183830 (156600+25000+1730+500)

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного с Шарковой Н.В. в пользу Мохиной К.В. подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 183830 руб. в размере ключевой ставки Банка России за период со дня вступления судебного решения в законную силу до дня исполнения в полном объеме обязательств.

Поскольку при подаче иска истица госпошлину в полном объеме не оплатила, она подлежит взысканию в размере неоплаченной в доход государства в сумме 2602 руб. с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 156600 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 25000 ░░░., ░░░░░░░░░░ - 1730 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 183830 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 183830 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2602 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2023