Решение по делу № 2-874/2021 от 19.11.2020

Дело № 2-874/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                          г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ФИО5 обратилось в суд с иском к Долгополову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 65319 рублей 77 копеек, в том числе: 53764 рубля 56 копеек - просроченный основной долг, 10766 рублей 15 копеек- просроченные проценты, 789 рублей 06 копеек – неустойка; расторжении данного, заключенного между сторонами, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, заключенному (дата) между сторонами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Долгополов Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО ФИО6 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, которые на момент рассмотрения дела не устранил, после (дата) года платежей по кредиту не производил, что подтверждается историей операций по договору.

(дата) истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд, руководствуясь ст. 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность Долгополова Д.С. по договору потребительского кредита от (дата) № за период с (дата) по (дата) (включительно) составляет 65319 рублей 77 копеек, в том числе: 53764 рубля 56 копеек - просроченный основной долг, 10766 рублей 15 копеек- просроченные проценты, 789 рублей 06 копеек – неустойка.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора потребительского кредита от (дата) №, заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8159 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО8» задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 65319 рублей 77 копеек, в том числе: 53764 рубля 56 копеек - просроченный основной долг, 10766 рублей 15 копеек- просроченные проценты, 789 рублей 06 копеек – неустойка, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8159 рублей 59 копеек.

Расторгнуть договор потребительского кредита от (дата) №, заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО9» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья                Т.С. Пшеничная