Решение по делу № 2-564/2024 от 03.07.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре: Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО Экспресс-Кредит) к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО Экспресс-Кредит обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Сидоренко <данные изъяты> (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Сидоренко <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс- Кредит») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: <данные изъяты>%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере <данные изъяты>

Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. с Сидоренко <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоренко <данные изъяты> восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сидоренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное по гражданскому делу № по иску по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сидоренко <данные изъяты> о взыскании денежных средств по кредитному договору, в ОСП <адрес> - приостановлено, до решения вопроса об отмене заочного решения.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоренко О.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, исходя из следующего:

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Сидоренко О.В. обратился в ПАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что банк заключил с ответчиком кредитный договор №, путем акцепта сделанной ответчиком оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, предоставив ему кредит. Ответчик воспользовался своим правом выбора банка, выразил согласие на добровольное заключение договора на предлагаемых ему условиях, был ознакомлен с его условиями, взял на себя добровольные обязательства их исполнять. При заключении договора, ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения, выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту, добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, соответственно Банк не принуждал Заемщика (ответчика) к такому действию. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, ответчиком суду также не представлено.Судом установлено, что заемщик воспользовался денежной суммой предоставленной ответчиком. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка определения № Кинель – Черкасского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по договору № в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка определения № Кинель – Черкасского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, учитывая, что договор между ПАО НБ "Траст" и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту была произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако, с требованием о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратился первоначально в мировой суд Кинель-Черкасского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент еще обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа требования были предъявлены уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с положениями п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Однако учитывая, что ответчик денежных средств в счет погашения кредитных обязательств после 2018 г. не вносил, доказательств совершения обязанным лицом (должником) действий, свидетельствующих о признании долга не представлено, напротив, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что по заявленным истцом требованиям истек срок исковой давности, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Уважительные причины пропуска срока исковой данности истцом не приведены, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд, считает, что срок исковой давности пропущен по вине истца, доказательств обратного, как и доказательств наличия оснований, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено.

На основании п. 12 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Поскольку в удовлетворении предъявленного иска истцу отказано в полном объеме, уплаченная государственная пошлина возврату путем взыскания с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 98,194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Сидоренко <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>