Решение по делу № 2-2687/2020 от 29.07.2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года                                                             <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи            Шарлай А.Н.

при секретаре                                        Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к Гладской Т. И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 3.691.337 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Гладская Т.И., являясь генеральным директором ООО «МУП «Любимый город». В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на своем рабочем месте в офисе по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, в пределах своих полномочий, выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, вопреки ее законным интересам, что выразилось в образовании значительной кредиторской задолженности перед ПАО «Ставропольэнергосбыт», и в целях нанесения вреда, им, заключавшегося в нарушении договорный обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов, в нарушение требований п. 11.7 Устава Общества, в соответствии с которым директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, в нарушение ст.209 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом, располагая денежными средствами жильцов, имея возможность произвести расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в частности АО «Теплосеть», денежные средства в полном объеме не перечисляла, а потратила их на иные цели собственной организации, чем причинила АО «Теплосеть» существенный вред, выразившийся в причинении имущественного вреда на дату <дата обезличена> на сумму 3.691.337 рублей 65 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Административный ответчик Гладская Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, представила заявление о приостановлении производства по делу в связи с ее болезнью.

Судом отказано в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу (протокол судебного заседания от <дата обезличена>), поскольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления, так как ответчиком в обоснование своего заявления не представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов.

Более того, судом ранее <дата обезличена> приостанавливалось производство по делу по причине нахождения Гладской Т.И. в лечебном учреждении, после выбытия ответчика из лечебного учреждения, производство п делу возобновлено <дата обезличена>. <дата обезличена> отказано в приостановлении производства по делу ввиду недоказанности того обстоятельства, что Гладская Т.И. продолжает находиться на лечении в стационаре.

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от <дата обезличена> ответчиком не представлено.

    Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> директор ООО «МУП «Любимый город» Гладская Т.И. привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.201 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно.

Приговором установлено, что согласно договорам теплоснабжения многоквартирных жилых домов, заключенных между АО «Теплосеть» и ООО «МУП Любимый Город», а именно: <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от<дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <номер обезличен> от <дата обезличена>,<номер обезличен> от <дата обезличена>, № Р9 от <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <номер обезличен> <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>; АО «Теплосеть» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию для отопления, горячего водоснабжения и содержания общего имущества многоквартирных домов, а ООО «МУП Любимый Город», в свою очередь, приняло на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

В обязанности ООО «Любимый Город» входило начисление и сбор платежей за коммунальные услуги с потребителей и перечисления их на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций.

Согласно финансово-экономического заключения специалиста <номер обезличен> от <дата обезличена> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ресурсоснабжающими -организациями были оказаны услуги ООО «МУП Любимый Город».

При этом в указанный период времени ООО «МУП Любимый Город» оплачено за коммунальные ресурсы, в том числе АО «Теплосеть», 12.164. 918 рублей.

При этом ООО «МУП Любимый Город» оплатило в адрес ресурсоснабжающих организаций меньше, чем в том же период получена оплата от собственников МКД, обслуживаемых ООО «МУП Любимый Город», в том числе в адрес АО Теплосеть» перечислено на 3.691.337 рублей 65 копеек.

Тем самым, Гладкая Т.И., заведомо зная, что ООО «МУП Любимый Город» имеет задолженность по договорам перед АО «Теплосеть» за указанные услуги и, в то же время, имея фактическую возможность рассчитаться за них, незаконно распорядилась денежными средствами, полученными ООО «МУП Любимый Город», поступившими от собственников жилых помещений в качестве оплаты коммунальных услуг, израсходовав их на нужды, не связанные с исполнением обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, то есть истратив их путем расходования против воли поставщика коммунальных ресурсов, допустив своими действиями нецелевое использование денежных средств, подлежащих оплате АО «Теплосеть».

Гладская Т.И. вину в совершенном преступлении признала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Таким образом, Промышленный районный судом <адрес обезличен> было установлено, что в результате злоупотребления полномочиями директором ОOO «Любимый Город» Гладской Т.И. правам и законным интересам АО «Теплосеть» причинен существенный вред, выразившийся в не поступлении в распоряжение АО «Теплосеть» 3.691.337 рублей 65 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> установлена вина Гладской Т.И. в причинении имущественного вреда истцу АО «Теплосеть».

В этом случае суду, рассматривающему гражданское дело о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо установить размер возмещения.

При этом, в силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Так, согласно материалам гражданского дела, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> у ООО «МУП Любимый город» перед АО «Теплосеть» имелась задолженность в размере 11.889.707 рублей 68 копеек, из них 3.691.337 рублей 65 копеек Гладская Т.И. использовала по своему усмотрению.

    Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы имущественного вреда составляет 3.691.337 рублей 65 копеек, данная сумма ответчиком по каким-либо основаниям не оспорена и альтернативный расчет имущественного вреда суду не представлен.

    Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение имущественного ущерба ответчиком.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3.691.337 рублей 65 копеек.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Теплосеть» к Гладской Т. И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Гладской Т. И. в пользу АО «Теплосеть» имущественный вред в размере 3.691.337 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                А.Н. Шарлай