Решение по делу № 33-2480/2014 от 05.03.2014

Судья Наумова Е.А.                            Дело № 33-2480

                                        А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2014 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего    Киселевой А.А.,

судей Соснина Ю.А., Андриишина Д.В.,        

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Дятлова <данные изъяты> к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Космачевой Е.С., истца Дятлова И.В. на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года которым постановлено:

«Требования Дятлова <данные изъяты> к МО МВД России «Назаровский», ГУ МВД по Красноярскому краю о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МО МВД России «Назаровский» в пользу Дятлова <данные изъяты> компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отказать.

Взыскать с МО МВД России «Назаровский» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки»,

У С Т А Н О В И Л А:

Дятлов И.В. обратился с исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский» (далее – Межмуниципальный отдел МВД России «Назаровский»), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ГУ МВД России по Красноярскому краю) о взыскании недополученной денежной компенсации за работу в выходные, праздничные дни и сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период с 01 октября 1986 года по 23 мая 2013 года проходил службу в органах внутренних дел. Приказом № <данные изъяты> л/с от 07 мая 2013 года контракт расторгнут и истец уволен со службы по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью). Нормальная продолжительность рабочего времени для Дятлова И.В. была установлена 40 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе. Вместе с тем выход на службу осуществлялся в выходные и нерабочие праздничные дни, однако компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставлялась, ежемесячные компенсационные выплаты, кроме оплаты ночных дежурств, не выплачивались. 05 апреля 2013 года Дятлов И.В. обратился с рапортом на имя начальника Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» о предоставлении информации о наличии неиспользованных отгулов за 2008 - 2012 годы, которая была ему предоставлена только 23 мая 2013 года, т.е. в день увольнения. В соответствии с представленными справками Дятлова И.В. не предоставлено 75,3 дней отгулов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года и 50 отгулов за несение службы в составе суточных нарядов. В тот же день Дятлов И.В. обратился с рапортом о выплате денежной компенсации. 23 мая 2013 года начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Назаровский» отказал в выплате денежной компенсации, с чем истец не согласен. Полагает необоснованной ссылку начальника отдела полиции на разрешение спора в течение трех месяцев, поскольку на момент обращения с рапортом спор отсутствовал, о нарушении своего права истец узнал только из резолюции начальника отдела. С учетом увеличения исковых требований просил взыскать компенсацию за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2012 года в общей сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки, компенсацию за дополнительный отпуск за 2012 - 2013 годы в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С., действующая на основании доверенности от 11 июля 2013 года, просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, мотивируя тем, что суд неверно дал оценку нормам законодательства, регулирующих предоставление дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Поскольку Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, не урегулирован вопрос выплаты компенсации за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска, подлежат применению нормы трудового законодательства, в соответствии с которыми при увольнении необходимо выплачивать денежную компенсацию за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска пропорционально времени службы (ст. 137 ТК), что не было учтено судом. Суд не привел ни одного довода о перенесенных Дятловым И. В. нравственных и физических страданий, а также их степени с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. Дятлов И.В. не доказал причинение ему нравственных и физических страданий. Взысканная компенсация в размере <данные изъяты> рублей является завышенной и необоснованной. Суд необоснованно взыскал с Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» госпошлину в местный бюджет, от уплату которой отдел освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Суд неверно в решении указывает наименование ответчика - МО МВД России «Назаровский». В соответствии с п. 19 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Назаровский», утвержденным приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 20.05.2011 №247, сокращенное наименование ответчика - Межмуниципальный отдел МВД России «Назаровский».

    В апелляционной жалобе Дятлов И.В. просит решение изменить и взыскать в его пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в отличие от порядка, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, сотруднику органов внутренних дел предоставляются дополнительные дни отдыха, а по письменному заявлению денежная компенсация. Специальные нормативные акты не предусматривают каких-либо сроков для реализации права на получение дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. По желанию работника дополнительные дни отдыха могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. Из содержания правовой нормы следует, что дни могут быть также предоставлены самостоятельно. Судом проигнорированы пояснения Дятлова И.В. о том, что он рассчитывал на получение дополнительных дней отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности путем присоединения их к ежегодному оплачиваемому отпуску. Дятлов И.В. в связи со служебной необходимостью был отозван из очередного отпуска в марте 2012 года, часть основного отпуска за 2012 год ему была предоставлена с 25 июня 2012 года, при увольнении со службы он получил денежную компенсацию за неиспользованные 10 календарных дней основного отпуска за 2012 год. Поскольку дополнительные дни отдыха суммируются и по желанию сотрудника присоединяются к ежегодному отпуску, у Дятлова И.В. до дня увольнения оставалось право присоединить эти дни к своему неиспользованному отпуску. В связи с увольнением со службы по состоянию здоровья он не смог воспользоваться этими днями. Дятлов И.В. обратился с рапортом о предоставлении денежной компенсации и с момента, когда ему было в этом отказано, он узнал о фактическом нарушении своего права. О том, что количество отработанного времени при несении службы от руководства в составе суточных нарядов сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени не отражается в расчетных листках и табелях учета рабочего времени с марта 2011 года Дятлову И.В. стало известно только после обращения в суд и изучения представленных ответчиком документов.

    Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Ермолаеву Н.И., истца Дятлова И.В. и его представителя Гаманкову М.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегия такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2012 года, также предусматривается, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешение споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам, вытекающим из отношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, применительно к доводам истцов (сотрудников, бывших сотрудников) об уважительности причин пропуска сроков обращения в суд, законом не предусмотрено каких-либо изъятий из указанного выше общего правила о распределении обязанностей доказывания.

В этой связи обязанность доказать уважительность причин пропуска установленного трехмесячного срока на обращение в суд, возлагается на истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Дятлов И.В. в период с 01 октября 1986 года по 23 мая 2013 года проходил службу в органах внутренних дел. 01 января 2012 года с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по должности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский».

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 07 мая 2013 года № 470 Дятлов И.В. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с болезнью.

Согласно справкам Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», Дятлов И.В. за период с января 2008 года по апрель 2012 года включительно имеет 75,3 дней отгулов, а также в период с марта 2011 года по апрель 2012 года включительно 50 раз нес службу в составе суточных нарядов.

Истец основывает свои требования на вышеуказанных справках.

В спорный период с января 2008 года по декабрь 2011 года порядок доплат сотрудникам органов внутренних за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени (сверхурочную работу), в ночное время, выходные и праздничные дни до 06 марта 2010 года регулировался Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750, а в период с 07 марта 2010 года по 25 августа 2012 года - Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960, которым устанавливалось, что за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы в соответствующих условиях исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения (п. 113).

    Данными нормативными актами предусматривалось, что выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число, а за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни производятся соответствующие доплаты.

    С настоящим иском истец обратился 22 августа 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с января 2008 года по декабрь 2011 года, а также выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2008 года по декабрь 2012 года по мотивам пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд, о чем было заявлено другой стороной спора, поскольку истцу было известно о выполнении им в указанный период работы сверх нормальной продолжительности рабочего (служебного) времени, работы в ночное время, выходные и праздничные дни работы. При этом истцу выплачивалось денежное довольствие за текущий месяц в период с 20 по 25 число без соответствующих доплат, получая которое (денежное довольствие) истец каждый раз знал о нарушении своего права, однако обратился в суд с настоящим иском только 22 августа 2013 года при отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с иском о взыскании доплат за каждый соответствующий месяц вышеуказанного спорного периода.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании компенсации за время, отработанное сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, за период с января по апрель 2012 года.

С 01 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 статьи 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ч. 10 ст. 53 Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

26 августа 2012 года вступил в силу Приказ МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» (утратил силу 27 мая 2013 года) (далее – Порядок выплаты денежной компенсации, утвержденный Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638).

Пунктом 2 данного Приказа МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 устанавливалось, что выплаты, предусмотренные настоящим приказом, производятся с 01 января 2012 года, т.е. действие Приказа распространено на правоотношения, возникшие с указанной даты, но не ранее нее.

Также пунктом 3 Приказа МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638 признаны утратившими силу пункты 113 и 114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 2009 года № 960.

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации, утвержденного Приказом МВД РФ от 27 июня 2012 года № 638, устанавливалось, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, в соответствии с нормативным регулированием, действовавшим с 01 января 2012 года и до момента увольнения истца, сотрудники органов внутренних дел, привлеченные к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни имели право на компенсацию в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели было невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммировалось и сотруднику должны были предоставляться дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему могла быть выплачена денежная компенсация.

В этой связи в рассматриваемой ситуации момент нарушения права истца на получение компенсации связан с моментом, когда суммированные заработанные дни отдыха не были присоединены к очередному ежегодному оплачиваемому отпуску и за эти дни ему не выплачена денежная компенсация.

Из материалов дела следует, что истцу в период с 27 февраля по 23 марта 2012 года были предоставлены 11 неиспользованных календарных дней основного отпуска за 2011 года и 15 календарных дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2012 год. С 21 марта 2012 года истец был отозван из отпуска. С 24 апреля по 27 апреля 2012 года истцу было предоставлено 3 календарных дня дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2012 год и 1 календарный день на проезд в отпуск. С 25 июня по 20 июля 2012 года истцу была предоставлена часть основного отпуска за 2012 год.

При увольнении истцу была предоставлена компенсация за 10 календарных дней основного отпуска за 2012 год, 30 календарных дней основного отпуска за 2013 год, за 5 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2013 год.

Поскольку истец в 2012 году не полностью использовал причитающиеся ему дни отпуска за 2012 год, у него сохранялось право на присоединение суммированных заработанных в 2012 году дней отдыха к оставшейся части отпуска за 2012 год, которая (часть) не была использована истцом по независящим от него причинам в связи с увольнением по болезни с 23 мая 2013 года.

Так как истец обратился с настоящим иском в пределах трехмесячного срока со дня увольнения, срок на обращение в суд по требованиям о взыскании денежной компенсации за неиспользованные заработанные в 2012 году дни отдыха нельзя считать пропущенным.

Согласно справке Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», у истца в 2012 году имеются заработанные дни отдыха (отгулы): за февраль 2012 года – 1,8 дн., за апрель 2012 года – 3,8 дн.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» в пользу истца денежную компенсацию за 5,6 дней отдыха в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет: <данные изъяты> рублей (месячное денежное довольствие) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) * 5,6 дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия не находит оснований для включения в расчет смен истца в составе суточных нарядов, поскольку из материалов дела следует, что служба осуществлялась в соответствии с утвержденными графиками, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что сама по себе работа в составе суточного наряда в течение одной смены по утвержденному графику давала истцу право на предоставление одного дня отдыха. Количество заработанных в 2012 году дней отдыха, указанное в справке Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский», истцом не оспорено.

Также судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации за неиспользованные дни дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 1.6.3. Приказа МВД РФ от 06 сентября 2012 года № 849 «О дополнительном отпуске за ненормированный рабочий день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудники, замещающие должности старшего начальствующего состава, к которым относится должность, замещаемая истцом, имеют право на дополнительный отпуск в количестве 9 календарных дней.

Нормативными актами, регулирующими правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, не устанавливается право сотрудников на получение компенсации за все календарные дни дополнительного отпуска в случае увольнения по каким-либо основаниям до окончания года. Вопросы выплаты такой компенсации указанными нормативными актами не регулируются.

В этой связи, с норм ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежат применению общие нормы Трудового кодекса РФ (ст. 127, ст. 137) по смыслу которых при увольнении должна выплачиваться денежная компенсация за неиспользованные в год увольнения дополнительные отпуска пропорционально фактически отработанному времени, т.е. за заработанные дни дополнительного отпуска.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции, в результате чего суд взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованные 9 календарных дней дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2013 год, несмотря на то, что истец был уволен 23 мая 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить и взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2013 годы в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет: <данные изъяты> рублей (месячное денежное довольствие) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) * 9 дней = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – за 2012 год;

<данные изъяты> рублей (месячное денежное довольствие) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней) * 3,75 дн. = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – за 2013 год, где 3,75 дн. – количество дней отпуска пропорционально отработанному времени в 2013 году (9 дн. : 12 мес. * 5 мес.).

По смыслу закона во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

При этом само по себе нарушение работодателем прав работника (имущественных либо неимущественных) является противоправным и презюмируется, как причиняющее нравственные страдания.

Суд первой инстанции, сославшись на ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ и установив факт нарушения прав истца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей, который, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

    В силу указанной нормы, а также п. п. 14, 15 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года № 248, Межмуниципальный отдел МВД России «Назаровский» относится к субъектам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, решение суда в части взыскания с указанного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит отмене.

В остальной части доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобах не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела, связанные с исчислением срока на обращение в суд, судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года в части взыскания с Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - отменить.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Дятлова Игоря Владимировича к Межмуниципальному отделу МВД России «Назаровский» о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по апрель 2012 года включительно – отменить.

Вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» в пользу Дятлова <данные изъяты> денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по апрель 2012 года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части взыскания с Межмуниципального отдела МВД России «Назаровский» в пользу Дятлова <данные изъяты> компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2012-2013 годы – изменить, снизив размер подлежащей взысканию компенсации до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Космачевой Е.С., истца Дятлова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: