Решение по делу № 33-195/2024 (33-5146/2023;) от 12.12.2023

Судья: Митюшкин В.В. Дело № 33-195-2024 г.

(Дело №2-4263/2023

УИД 46RS0030-01-2023-005091-46)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	25 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.,

при секретаре         Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущества Курской области к Кармазин Ларисе Кирилловне, Комаровой Любови Андреевне, Пшеничниковой Татьяне Григорьевне, Сиротиной Елене Геннадьевне, Забудскому Василию Васильевичу, Нестеренко Галине Васильевне, Нестеренко Анатолию Антоновичу, Трубицину Александру Ивановичу, Дюкаревой Надежде Васильевне, Резун Светлане Валентиновне, Камаеву Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе истца Министерства имущества Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кармазин Ларисы Кирилловны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 450 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 рублей 03 копейки, всего взыскать 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Трубицина Александра Ивановича в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 3 994 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 рубль 70 копеек, всего взыскать 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сиротиной Елены Геннадьевны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 6 329 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей 77 копеек, всего взыскать 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Резун Светланы Валентиновны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 779 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 рубля 68 копеек, всего взыскать 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Пшеничниковой Татьяны Григорьевны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 6 920 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 рублей 94 копейки, всего взыскать 7 209 (семь тысяч двести девять) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Нестеренко Галины Васильевны и Анатолия Антоновича в пользу Министерства имущества Курской области в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 1 718 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 рубля 96 копеек, всего взыскать 1 803 (тысячу восемьсот три) рубля 53 (пятьдесят три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Комаровой Любови Андреевны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 3 994 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 рублей 80 копеек, всего взыскать 4 170 (четыре тысячи сто семьдесят) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Забудского Василия Васильевича в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 1 836 рублей 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 рублей 51 копейка, всего взыскать 1 985 (тысячу девятьсот восемьдесят пять) рублей 73 (семьдесят три) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Дюкаревой Надежды Васильевны в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 3 994 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 рубль 70 копеек, всего взыскать 4 166 (четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20 октября 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате госпошлины с Кармазин Ларисы Кирилловны в размере 21 (двадцать один) рубль 92 (девяносто две) копейки, Трубицина Александра Ивановича в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, Сиротиной Елены Геннадьевны в размере 229 (двести двадцать девять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, Резун Светланы Валентиновны в размере 127 (сто двадцать семь) рублей 11 (одиннадцать) копеек, Пшеничниковой Татьяны Григорьевны в размере 248 (двести сорок восемь) рублей 03 (три) копейки, Нестеренко Галины Васильевны и Анатолия Антоновича солидарно в размере 69 (шестьдесят девять) рублей 41 (сорок одна) копейка, Комаровой Любови Андреевны в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, Забудского Василия Васильевича в размере 68 (шестьдесят восемь) рублей 42 (сорок две) копейки, Дюкаревой Надежды Васильевны в размере 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, предназначенном для строительства объекта: «Многоуровневый гараж-стоянка на 200 мест по проспекту <адрес> (1 очередь строительства)», площадью 7 876 кв.м. Данный земельный участок используется ответчиками без надлежащего оформления прав на него. С учетом этого, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующими порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками. В связи с этим (с учетом уточнений), руководствуясь ст.ст.39.20, 65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с Кармазин Л.К. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 43 734 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 1 531 рубль 28 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с Комаровой Л.А. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 25 347 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 923 рубля 98 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с Пшеничниковой Т.Г. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 43 912 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 1 501 рубль 45 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с Сиротиной Е.Г. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 40 163 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 1 414 рублей 54 копейки и по день фактического исполнения обязательства; с Забудского В.В. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 43 377 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 1 465 рублей 30 копеек и по день фактического исполнения обязательства; с Нестеренко Г.В. и А.А. в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 22 770 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 791 рубль 81 копейка и по день фактического исполнения обязательства; с Трубицина А.И. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 25 347 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 897 рублей 94 копейки и по день фактического исполнения обязательства; с Резун С.В. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 1 августа 2022 года по 21 марта 2023 года в сумме 2 469 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 84 рубля 93 копейки и по день фактического исполнения обязательства; с Дюкаревой Н.В. неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года в сумме 25 347 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая по 28 сентября 2023 года в сумме 897 рублей 94 копейки и по день фактического исполнения обязательства. От требований, заявленных к Камаеву В.В. отказался.

Определением суда от 19 октября 2023 года производство по делу в отношении Камаева В.В. прекращено.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Министерство имущества Курской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились: ответчики Комарова Л.А., Пшеничникова Т.Г., Сиротина Е.Г., Забудский В.В., Нестеренко Г.В. Трубицин А.И., Дюкарева Н.В., Резун С.В., Камаев В.В., представитель третьего лица ООО «Гараж-Инвест», о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Минстарства имущества Курской области по доверенности Наконечной К.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Забудского В.В. по доверенности Спатарь А.В., ответчиков Нестеренко А.А., Карамзиной Л.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.7 ч.1 ст.1 и чч.1,5 ст.65 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    По смыслу действующего законодательства плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

    Таким образом, с лица, пользующегося без предусмотренных оснований публичным земельным участком, может быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, при определении размера обязательства по оплате за использование неделимого земельного участка каждого из собственников, в том числе, если требования предъявлены только к одному из них, необходимо определять долю данного обязательства, исходя из размера принадлежащего каждому из собственников объектов недвижимости, что и было учтено судами.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

    Таким образом, площадь для начисления арендной платы за земельный участок должна быть рассчитана пропорционально площади занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в ЕГРН объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2017 года между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО «Гараж-Инвест» (арендатор) был заключен договор аренды №№ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №№, находящегося по адресу: <адрес>, для строительства объекта: «Многоуровневый гараж-стоянка на 200 мест по <адрес> (1 очередь строительства)», в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, площадью 7 876 кв.м, сроком с 13 июля 2017 года по 12 июля 2020 года. Указанным договором был определен порядок и условия пользования земельным участком, размер арендной платы и порядок ее уплаты, др. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 8 сентября 2017 года. По окончанию договора аренды его срок сторонами в установленном порядке (раздел 6) не продлевался. 21 мая 2020 года арендодатель уведомил арендатора о необходимости возврата земельного участка в связи с приближением окончания срока действия договора аренды.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке также находятся принадлежащие ответчикам объекты недвижимости, а именно: нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 38 кв.м., принадлежащий Кармазин Л.К. с 3 июня 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 38,2 кв.м., принадлежащий Пшеничниковой Т.Г. с 6 июня 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 37,7 кв.м., принадлежащий Забудскому В.В. с 18 июня 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 22,1 кв.м., принадлежащий Трубицину А.И. с 27 июня 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 21,7 кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности Нестеренко Г.В. и А.А. с 31 мая 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 21,7 кв.м., принадлежащий Резун С.В. с 1 августа 2022 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 21,6 кв.м., принадлежащий Камаеву В.В. с 1 июля 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 22,1 кв.м., принадлежащий Комаровой Л.А. с 28 августа 2019 года; нежилое помещение (гараж №№ с кадастровым №№ площадью 22,1 кв.м., принадлежащий Дюкаревой Н.В. с 3 июня 2019 года; нежилое помещение (гараж №№) с кадастровым №№ площадью 35 кв.м., принадлежащий Сиротиной Е.Г. с 21 августа 2019 года.

При этом, ответчики пользуются частью находящегося в государственной собственности Курской области земельного участка пропорционально площади занимаемых ими помещений в отсутствие договорных отношений с арендодателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором аренды, выписками из ЕГРН, претензиями о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание то, что в заявленный стороной истца период с момента истечения срока договора аренды от 8 сентября 2017 года №№, а именно с 12 июля 2020 года, ответчики не могли быть признаны плательщиками земельного налога, поскольку не являются собственниками (правообладателями) земельного участка, земельный участок использовался ими без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, с них по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующими порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

При этом расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен на основании действующих в соответствующие периоды нормативных правовых актов Администрации Курской области (№249-па от 27 марта 2017 года «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов», №691-па от 27 августа 2018 года).

Однако, как следует из приведенного нормативного правового акта, данный коэффициент применяется при расчете размера арендной платы в отношении земельного участка, используемого в предпринимательской деятельности для обслуживания автотранспорта (размещения постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.

Как следует из представленных материалов, принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества (гаражи), из площади земельного участка, пропорционально площади которых произведен расчет неосновательного обогащения, используются ими для личных нужд (хранения личного автотранспорта). Указанное подтверждается договорами об участии в долевом строительстве, заключенными между ответчиками – физическими лицами и застройщиком ООО «Гараж-Инвест», из которых следует, что объекты долевого строительства – гаражные боксы для автотранспорта приобретались ответчиками для личных нужд.

Соответственно при расчете размера арендной платы (неосновательного обогащения) должен быть применен предусмотренный вышеприведенным нормативным актом коэффициент 0,0039 по коду вида разрешенного использования 2.7.1 в отношении земельного участка, предназначенного для размещения объектов гаражного значения (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек).

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Курской области от 27 августа 2018 года N 691-па "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", постановлением администрации Курской области от 27 марта 2017 г. N 249-па "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов", исходил из того, что ответчики в период с 13 июля 2020 года по 21 марта 2023 года безвозмездно пользовались земельным участком при отсутствии договорных отношений с собственником участка, вследствие чего и с учетом принципа платности использования земли, неосновательно сберегли денежные средства, причитающиеся Курской области в качестве арендной платы.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд взял за основу площадь земельного участка с кадастровым номером № пропорционально площади занимаемых ими помещений в отсутствие договорных отношений с арендодателем.

Вышеуказанная площадь помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, представленными в материалы дела.

Присуждая к возмещению неосновательное обогащение за спорный период, при определении судом размера денежных средств, подлежащего взысканию с каждого ответчика, суд привел в своем решении подробный расчет с вычетом денежных средств, которые ответчики добровольно оплатили в счет возмещения неосновательного обогащения. Также суд в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскал с каждого ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные в требованиях иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент в соответствии с видом разрешенного использования спорного земельного участка «для строительства объекта: «Многоуровневый гараж-стоянка на 200 мест по проспекту Вячеслава Клыкова в городе Курске (1 очередь строительства)», указанный в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, является несостоятельным. Этот довод был предметом оценки суда, и обоснованно опровергнут им.

Соответствующий вид разрешенного использования земельного участка был установлен в договоре аренды №№ от 8 сентября 2017 года лишь для арендатора – застройщика земельного участка, использующего его в предпринимательской деятельности, на период до завершения строительства, а не для ответчиков, впоследствии приобретших объекты недвижимости для личных нужд.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Министерства имущества Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: