Решение от 06.08.2021 по делу № 11а-106/2021 от 15.07.2021

Дело № 11а-106/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» августа 2021 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карика Владимира Георгиевича на определение мирового судьи судебного участка № 51 г. Находка об отказе в повороте исполнения судебного акта

У С Т А Н О В И Л :

    19 мая 2021 года мировой судья судебного участка № 51 г. Находка вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Карика В.Г. о повороте исполнения судебного приказа от 12 августа 2019 года.

    Не согласившись с данным определением Карика В.Г. подал частную жалобу.

    В обоснование жалобы представитель (по доверенности) Карика Д.В. пояснил суду, что транспортный налог, который был взыскан с заявителя судебным приказом от 12 августа 2019 года, был оплачен Карика В.Г. 29 ноября 2018 года, то есть в установленный законом срок.

    В апреле 2020 года с заявителя была взыскана сумма налога по вынесенному судебному приказу.

    09 апреля 2020 года по заявлению Карика В.Г. судебный приказ был отменен, в связи с чем в октябре 2020 года Карика В.Г. обратился к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа. Но определением от 03 ноября 2020 года в его удовлетворении было отказано, так как ИФНС по г. Находка обратился с административным иском в Находкинский городской суд.

    Городской суд определением от 10 февраля 2021 года прекратил производство по административному иску, так как истец отказался от иска.

    Представитель считает, что мировой судья необоснованно отказал в повороте исполнения судебного приказа. Просит определение отменить и вынести решение о повороте исполнения судебного приказа и возврате сумм, удержанных в апреле 2020 года.

    Представитель ИФНС по г. Находка (по доверенности) Спивак А.И. не согласившись с доводами частной жалобы пояснил суду, что в связи с неоплатой транспортного налога Карика В.Г., было подано заявление о вынесении судебного приказа.

    Судебный приказ был передан на исполнение и службой СПИ по НГО сумма задолженности была взыскана с должника.

    После отмены вынесенного судебного приказа, ИФНС по г. Находка обратилась в Находкинский городской суд с административным иском, но так как к моменту рассмотрения дела сумма задолженности была взыскана с должника, истец отказался от иска и производство по делу было прекращено.

    Считает, что не имеется оснований для поворота исполнения судебного приказа, так как не установлена оплата одного и того же налога дважды.

    Просит частную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего:

В судебном заседании было установлено, что 12 августа 2019 года с Карика В.Г. судебным приказом была взыскана сумма задолженности по транспортному налогу и пени в размере 5974,91 рубля.

Так же судом установлено, что 29 ноября 2018 года Карика В.Г. оплатил транспортный налог в сумме 4760 рублей, при этом утверждая, что это налог за 2017 год, который повторно был взыскан судебным приказом.

09 апреля 2020 года по заявлению Карика В.Г. судебный приказ был отменен, в связи с чем в октябре 2020 года Карика В.Г. обратился к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа. Но определением от 03 ноября 2020 года в его удовлетворении было отказано, так как ИФНС по г. Находка обратился с административным иском в Находкинский городской суд.

    Находкинский городской суд определением от 10 февраля 2021 года прекратил производство по административному иску, так как истец отказался от иска. При этом основанием отказа от административного иска послужил факт взыскания всей суммы задолженности.

Согласно ст. 361 КАС Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный положениями КАС Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

При этом, в данном судебном заседании не установлен факт повторного взыскания одной и той же суммы налога, суд не имеет возможности в данном процессе проверить и оценить факт правильности и полноты оплаты налога 29 ноября 2018 года, в сумме меньшей чем взыскано по судебном приказу, так как это выходит за рамки данного дела, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить, что Карика В.Г. не лишен возможности возврата, по мнению заявителя, излишне взысканной суммы в порядке, предусмотренном ст. 78 НК Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что нормы КАС Российской Федерации не предусматривают право должника на повторное обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 51 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░