Решение по делу № 8Г-22994/2021 [88-25571/2021] от 17.08.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          Дело № 88- 25571/2021

                                                 № дела суда первой инстанции 2-230/2020

                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Песоцкого В.В., Дурневой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «ОНИС» к ФИО1, третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договоров уступки права требования, исковому заявлению третьего лица ФИО3 о признании добросовестным приобретателем права требования, исковому заявлению третьего лица ФИО5 о признании договоров уступки заключенными, признании права требования перешедшим к нему, по кассационной жалобе ООО «Строительная компания «ОНИС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года.

          Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав представителя ООО «Строительная компания «ОНИС» ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО13, ФИО3, ФИО2 и их представителя ФИО12, ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности                    ФИО9, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОНИС» (далее – ООО «СК «ОНИС») обратилось в суд с иском к                   ФИО10 о расторжении договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ОНИС» и Кожура К.М., прекращении регистрационной записи № в ЕГРН, восстановлении за истцом права требования на <адрес>,                  <адрес> в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 20 674 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 заявила требования к ООО «Строительная компания «ОНИС», ФИО1 о признании ее              (ФИО3) добросовестным приобретателем права требования по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и Кожура К.М., зарегистрированному в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 заявил требования к ООО «Строительная компания «ОНИС», ФИО1 о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенным; признании права требования по договору уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир №№ перешедшим к нему                               (ФИО5).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2020 года исковые требования ООО «СК «ОНИС» удовлетворены,

Расторгнут договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «ОНИС» и ФИО10, расторгнут, прекращена регистрационная запись в ЕГРН                                             №, за истцом восстановлено право требования на <адрес>, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью 20 674 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Требования третьих лиц оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ОНИС» отказано. Исковые требования третьих лиц ФИО3 и ФИО5 оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе представитель ООО «СК «ОНИС» по доверенности ФИО8 просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела; оставить в силе решение суда первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО5 по доверенности ФИО11, представитель ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО12 просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Строительная компания «ОНИС» ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 - ФИО13, ФИО3,                    ФИО2 и их представитель ФИО12, ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности ФИО9 против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания судом кассационной инстанции при рассмотрении дела установлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из анализа указанных норм следует, что при существенном нарушении условий стороной договора, в том числе невнесения оплаты по возмездному договору, другая сторона вправе требовать расторжения договора и возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2018 г. между ООО «СК «ОНИС» и ФИО10 заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец уступил, а ответчик принял в полном объеме права (требования), принадлежащие истцу по Договору         № б/н Символ/подъезд 1/2/3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25 сентября 2018 года на квартиры:

- № - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет 67,13 кв. м, (с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 63,46 кв.м, проектной жилой площадью 34,74 кв.м, находящуюся на 3-м этаже в первом подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 34,40 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 33,71 кв.м, проектной жилой площадью 15,20 кв.м, находящуюся на 6-м этаже в первом подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 34,40 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 33,71 кв.м, проектной жилой площадью 15,20 кв.м, находящуюся на 6-м этаже в первом подъезде,

- № - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией и балконом составляет 65,52 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов и 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 60,46 кв.м, проектной жилой площадью 34,87 кв.м, находящуюся на 17-м этаже в первом подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 38,5 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 37,76 кв.м, проектной жилой площадью 19,02 кв.м, находящуюся на 2-м этаже во втором подъезде,

- № - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией составляет 64,13 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 60,46 кв.м, проектной жилой площадью 34,87 кв.м, находящуюся на 5-м этаже во втором подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 36,69 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 35,95 кв.м, проектной жилой площадью 17,48 кв.м, находящуюся на 6-м этаже во втором подъезде,

- № - количество комнат - 2, общая площадь с балконом составляет 62,23 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 57,36 кв.м, проектной жилой площадью 35,73 кв.м, находящуюся на 10-м этаже во втором подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 36,69 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 35,95 кв.м, проектной жилой площадью 17,48 кв.м, находящуюся на 13-м этаже во втором подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 27,27 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 25,71 кв.м, проектной жилой площадью 18,08 кв.м, находящуюся на 17-м этаже во втором подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 29,81 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 28,08 кв.м, проектной жилой площадью 19,78 кв.м, находящуюся на 3-м этаже в третьем подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 34,53 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 33,84 кв.м, проектной жилой площадью 15,07 кв.м, находящуюся на 4-м этаже в третьем подъезде,

- № - количество комнат - 2, общая площадь с лоджией и балконом составляет 65,52 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов и 0,5 для лоджий), проектной общей площадью 60,46 кв.м, проектной жилой площадью 34,87 кв.м, находящуюся на 8-м этаже в третьем подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 36,69 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 35,95 кв.м, проектной жилой площадью 17,48 кв.м, находящуюся на 8-м этаже в третьем подъезде,

- № - количество комнат - 1, общая площадь с балконом составляет 29,56 кв.м, (с применением понижающего коэффициента 0,3 для балконов), проектной общей площадью 27,83 кв.м, проектной жилой площадью 19,47 кв.м, находящуюся на 11-м этаже в третьем подъезде, расположенные на земельном участке площадью 20 674 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили цену договора в размере 23 207 450 рублей, которая оплачивается после регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в течение 5 дней любым способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Договор цессии ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Кожура К.М. в связи с вступлением в брак поменяла фамилию на ФИО1.

20.11.2018 г. ФИО24. заключила с ФИО14 договор уступки права (цессии) №/Н по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Символ/подъезд 1/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО24. уступила ФИО14 право требования на квартиры №№, 183, 252, 416, 466 с оплатой за уступаемое право                             9 428 650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 заключила с ФИО3 договор уступки права требования (цессии) по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве                     № Символ/подъезд 1/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО24 уступила ФИО3 право требования <адрес> оплатой за уступаемое право 1 204 000 рублей. Согласно расписке ФИО3 выплатила указанную в договоре сумму в день подписания договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 161, 162, 312, 450, 453, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2014 г.                № 32404), исходил из того, что допустимых доказательств оплаты              Кожурой К.М. цены договора уступки права требования не представлено, чем существенно нарушены условиях договора. При этом суд учел, что по условиям договора цессии от 18.10.2018 г. на момент его заключения расчет межу сторонами произведен не был, факт передачи денежных средств в данном случае свидетельскими показаниями подтвержден быть не может, а представленные ответчиком справки о полном расчете по указанному договору по квартирам №, №, №, №,    №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке площадью               20 674 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> не являются доказательством оплаты в соответствии со статьей 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, суд первой инстанции мотивировал тем, что ими выбран неверный способ защиты прав, и, кроме того, ФИО5 не представлено доказательств оплаты по договору уступки.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, признав, что содержащиеся в материалах дела справки за подписью генерального директора ООО «СК «ОНИС», скрепленные печатью организации, об отсутствии задолженности у Кожура К.М. перед ООО «СК «ОНИС» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельские показания ФИО15 и ФИО16 являются достаточными доказательствами исполнения ответчиком обязательств оплаты установленной договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ суммы, отменил решение суда первой инстанции и постановил по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, указал, что оспариваемое решение не затрагивает права и интересы третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, оставив требования ФИО3 и ФИО5 без рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону выводы суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются также и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минфина России от 29.07.1998 г.а № 34н (ред. от 11 апреля 2018 года) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 27 августа 1998 года № 1598), документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации).

В нарушение приведенных положений закона судом апелляционной инстанции не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что, как следует из материалов дела, в обоснование оплаты по договору уступки права требования ФИО1 представила справку ООО «СК «ОНИС» об отсутствии у нее задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную директором ФИО17, при этом указанная справка не содержит ни даты составления, ни подписи главного бухгалтера, либо лица, его замещающего.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания отсутствие иных письменных доказательств, подтверждающих внесение платы по договору цессии.

Указанные обстоятельства не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к принятию преждевременного решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «ОНИС» и оставлению без рассмотрения требований третьих лиц.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита прав и законных интересов сторон по делу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение по делу и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 мая 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

    Председательствующий                                                      Е.Е. Каминская

    Судьи                                                                                В.В. Песоцкий

                                                                                       С.Н. Дурнева