Решение от 31.05.2023 по делу № 33-18645/2023 от 23.05.2023

Судья Абрамова Ж.И.

Дело № 33-18645/2023

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-7399/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 31 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Гущиной А.И., при секретаре Ангаповой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Деменьевой И. Ж. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 31 марта 2023 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2022 г. исковые требования Волобуевой Ж. А. к Дементьевой И. Ж. о взыскании компенсации за несоразмерность выделенного имущества оставлены без удовлетворения.

Ответчик Дементьева И.Ж. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель заявителя Дементьевой И.Ж. по доверенности Глазов И.С. поддержал требовния заявления.

Истец Волобуева Ж.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы письменного отзыва.

21 марта 2023 г. судом постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Дементьевой И.Ж.

В частной жалобе Дементьева И.Ж. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Дементьевой И.Ж. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 94, 98, 99, 100, 104 ГПК РФ, посчитал недоказанным факт несения судебных расходов.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции состоялись четыре судебных заседания, в которых участвовал представитель ответчика Дементьевой И.Ж. по доверенности Глазов И.С. (л.д.52,55-56, 60-61, 129-130).

Кроме того, представителем ответчика были подготовлены отзыв на исковое заявление, письменные объяснения.

Доказательствами несения Дементьевой И.Ж. расходов на оказание юридических услуг являются договор об оказании юридической помощи от 29 июня 2022 г., акт выполненных работ, расписки о получении денежных средств.

Суд апелляционной инстанции находит доказанным факт оказания юридических услуг Глазовым И.С. ответчику Дементьевой И.Ж., что подтверждается всей совокупностью документов и установленных обстоятельств по делу по данному вопросу, техническая ошибка в дате договора, допущенная при составлении расписок, не влечет юридической недействительности документов.

Учитывая сложность дела, объём оказанных представителем юридических услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, возражений истца относительно размера судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с Волобуевой Ж.А. в пользу Дементьевой И.Ж. расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. 35 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░