Решение по делу № 2-3456/2018 от 24.05.2018

Дело № 2-3456/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. к Самороднову В. К., ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Невметулина Н.В., Невметулина В.М. обратились в суд с иском к Самороднову В.К., ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго НН» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивировав требования следующим.

Истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности в 2-х комнатной квартире по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). Также по указанному адресу зарегистрирован и проживает Самороднов В.К. – собственник ? доли в праве собственности со своей женой Беспаловой Е.В.

В квартире имеется изолированная комната под литером А1, площадью 12,7 кв.м., под литером А2, площадью 18,4 кв.м. В квартире имеются места общего пользования: кухня, санузел, коридор, прихожая, балкон.

Ответчики проживают в квартире, истцы ключа и доступа в квартиру не имеют.

Истцы неоднократно пытались попасть в квартиру, однако ответчики чинят им в этом препятствия.

Истцы, с учетом уточненных требований, просят суд:

1. Вселить Невметулину В.М. и Невметулину Н.В. в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен);

2. Обязать Самороднова В.К. передать Невметулиной В.М., Невметулиной Н.В. ключи от квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен);

3. Обязать Самороднова В.К. обеспечить беспрепятственный доступ к пользованию жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) не чинить препятствия в пользования данной квартирой;

4. Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) передав в пользование Невметулиной В.М., Невметулиной Н.В. комнату под литером А2, площадью 18,4 кв.м., в пользование Самороднову В.К. передать комнату под литером А1, площадью 12,7 кв.м., местами общего пользования определить следующие помещения квартиры: кухня, коридор, ванная, туалет;

5. Обязать ОАО «ДК (адрес обезличен)» разделить квитанцию об оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по лицевому счету (№) соразмерно долям;

6. Обязать ОАО «Нижегородская сбытовая компания» разделить квитанцию по оплате за электроэнергию между сособственниками квартиры по адресу в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (Самороднов В.К. -(данные обезличены) доля, Невметулина В.М. – ? доля, Невметулина Н.В. – ? доля);

7. Обязать ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» разделить квитанцию по оплате за газ между собственниками квартиры в соответствии с долями в праве общей долевой собственности (Самороднов В.К. -(данные обезличены) доля, Невметулина В.М. – ? доля, Невметулина Н.В. – ? доля);

8. Взыскать в пользу истцов с Самороднова В.К. госпошлину в размере 2 100 руб.;

9. Взыскать с Самороднова В.К. в пользу истцов расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Беспалова Е.В.

В судебном заседании истец, представитель истцов по доверенности Шорников М.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Баландина А.В. просила в иске отказать.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы Невметулина Н.В., Невметулина В.М. являются участниками долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) размере ? доли каждая (л.д. 33).

Ответчику Самороднову В.К., как наследнику первой очереди после смерти Невметулиной Т. В., принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанное помещение, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 48-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст. 288 ГК РФ «1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи…».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ «собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете ответчик Самороднов В.К. и его супруга Беспалова Е.В. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п.37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 43 кв.м, в том числе жилой – 31,10 кв.м и состоит из следующих помещений: жилая комната 1 – 12,7 кв.м., жилая комната 2 – 18,4 кв.м., кухня 3 – 5,9 кв.м., санузел 4- 3 кв.м, прихожая 5 – 3 кв.м., балкон 6 – 0,8 кв.м.

Согласно плану квартиру жилые комнаты не изолированные.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку 2 комнаты квартиры являются проходными, а не изолированными.

При этом суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части вселения истцов в жилое помещение, обязания ответчика передать им ключи от квартиры, обеспечить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании квартирой, поскольку в настоящее время ключи от жилого помещения находится только у ответчика, который единолично со своей супругой пользуется квартирой.

Разрешая требования об определении порядка платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных положений Закона следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно с.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Принимая во внимание отсутствие согласия между сособственниками на порядок платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в квартире, суд находит подлежащими удовлетворению требования об определении порядка и размера участия Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), исходя из причитающихся на них (данные обезличены) доли всех платежей на вышеуказанное жилое помещение с предоставлением отдельного платежного документа истцам Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. ((данные обезличены) доли), и ответчику Самороднову В. К. ((данные обезличены) доли).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», поскольку данные организации не отказывали сторонам в их в требованиях, а в соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Невметулиной Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. к Самороднову В. К. удовлетворить частично.

Вселить Невметулину Н. В., Невметулину В. М. в жилое помещение по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Обязать Самороднова В. К. передать Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. ключи от квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), обеспечить доступ в жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Определить порядок и размер участия Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), исходя из причитающихся на них (данные обезличены) доли всех платежей на вышеуказанное жилое помещение с предоставлением отдельного платежного документа Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. ((данные обезличены) доли), и Самороднову В. К. ((данные обезличены) доли).

Взыскать с Самороднова В. К. в пользу Невметулиной Н. В. расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Самороднову В. К. об определении порядка пользования квартирой, взыскании судебных расходов, а также в иске к ОАО «ДК Канавинского района», ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» Невметулиной Н. В., Невметулиной В. М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)     Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО8