Решение по делу № 33-132/2021 от 26.11.2020

Судья Попова И.Н. Дело № 33-132\2012 (33-13457/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Чекуновой О.В., Грековой Н.О.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело № 2-1959/2020 по иску Гаврилова В. Н. к СНТ «Лилия» о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Ермаковой Е. М. в лице представителя Шиловой Н. В.

по апелляционной жалобе Табухова В. В.

по апелляционной жалобе Шаповаловой В. А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года, которым постановлено:

«Принять признание СНТ «Лилия» в лице его председателя Иванюк В. С. исковых требований Гаврилова В. Н. к СНТ «Лилия» о признании недействительными решений общего собрания.

Исковые требования Гаврилова В. Н. удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года, оформленные протоколом № 30».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Лилия» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года, оформленных протоколом № <...>.

В обоснование требований указал, что с 2007 года является членом СНТ «Лилия», имеет в пользовании садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Лилия», <адрес>.

21 апреля 2018 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Лилия», в котором он участия не принимал. Копия протокола получена им 17 июля 2018 года. В протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, председатель данного собрания Соболев В.А. в составлении протокола участия не принимал. В этой связи, подпись председателя собрания нельзя считать подтверждающей принятые на общем собрании членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года решения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Е.М. в лице представителя Шиловой Н.В., Табухов В.В. и Шаповалова В.А. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, поскольку Волжским городским судом Волгоградской области принято решение в отсутствие Табухова В.В., не извещенного судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Учитывая выше изложенное, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года подлежит отмене.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 июля 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаврилова ВН к СНТ «Лилия» о признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года, оформленных протоколом № <...>, - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 декабря 2019 года - отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции истцом уточнены исковые требования, согласно которым Гаврилов В.Н. просит признать недействительными решения очередного общего собрания членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года, оформленные протоколом № <...>, кроме решения о принятии в члены СНТ «Лилия» граждан общим числом74 человека на основании п.4.2.1 Устава СНТ «Лилия» и руководствуясь п.4 ст.18, абз.10 п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и решения о принятии к сведению отчетного доклада председателя правления СНТ «Лилия» Иванюк В.С. об исполнении плана хозяйственных мероприятий и финансово-хозяйственной сметы за 2017 год.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав Гаврилова В.Н., поддержавшего заявленные требования, Ермакову Е.М. и ее представителя Шилову Н.В., возражавших против заявленных требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Из положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Гаврилов В.Н. является членом СНТ «Лилия», имеет в пользовании садовый земельный участок № <...>, находящийся на <адрес> в СНТ «Лилия» <адрес>.

21 апреля 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Лилия», место проведения собрания – территория СНТ «Лилия», форма проведения собрания – совместное присутствие, председателем собрания был избран Соболев В.А., секретарем собрания была избрана Ермакова Е.М.

На момент проведения общего собрания членами СНТ Лилия» являлись 1072 человека, зарегистрировано на собрании 578 человек (в том числе 370 человек – по доверенности), что составило 54% от общего числа членов СНТ.

Повестка собрания: принятие в члены СНТ «Лилия» 74 человек; отчетный доклад председателя правления СНТ «Лилия» Иванюка В.С. об исполнении плана хозяйственных мероприятий и финансово-хозяйственной сметы за 2017 год; доклад ревизионной комиссии; утверждение приходно-расходной сметы на 2018 год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что не принимал участия в собрании 21 апреля 2018 года и считает принятые на нем решения недействительными по причине нарушения порядка проведения собрания и правил составления протокола, так как отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Кроме того, в представленной копии протокола общего собрания имеется запись председателя собрания о том, что он не принимал участие в составлении протокола.

Вместе с тем, неучастие истца в голосовании общего собрания, не является достаточным основанием для признания решения общего собрания недействительным, поскольку решение общего собрания соответствовало волеизъявлению лиц, принявших участие в голосовании, голос истца не мог повлиять на результаты голосования. Доказательств того, что участие истца в голосовании могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, не представлено.

Как следует из протокола № <...> очередного общего собрания членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года, определение результата голосования производилось простым подсчетом голосов.

Согласно пояснениям третьего лица Ермаковой Е.М. следует, что 24 марта 2018 года было назначено проведение общего собрания членов СНТ «Лилия». Однако на данном собрании решения не принимались ввиду отсутствия кворума, было объявлено и согласовано с присутствовавшими, что следующее общее собрание СНТ состоится 21 апреля 2018 года, о проведении общего собрания 21 апреля 2018 года члены товарищества были уведомлены надлежащим образом путем размещения на стендах на территории СНТ «Лилия» соответствующего объявления. 21 апреля 2018 года она, как секретарь собрания, вела протокол, собрание проводилось на территории СНТ «Лилия». Так как было много людей, ее попросили вести регистрацию присутствующих лиц. Листки для регистрации были выданы председателем правления Иванюк В.С., копии которых представлены Ермаковой Е.М. суду апелляционной инстанции. Все, о чем говорилось на собрании, было отражено ею в протоколе, который она в последующем отдала председателю собрания Соболеву В.А. и Иванюк В.В., после чего, последний предложил скорректировать протокол.

Представленный список регистрации членов СНТ «Лилия» истцом не опровергнут. Доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанных в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, Гавриловым В.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и в ходе производства по делу не добыто.

Доводы истца об отсутствии в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным только при существенном нарушении правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ), тогда как письменная форма протокола собрания от 30 июня 2018 года соблюдена.

Отсутствие указанных истцом сведений судебная коллегия не может признать существенным нарушением правил составления протокола, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данное нарушение повлекло искажение хода и результатов голосования на общем собрании.

Ссылка Гаврилова В.Н. на то, что в представленной копии протокола общего собрания имеется запись председателя собрания о том, что он не принимал участие в составлении протокола, несостоятельна, поскольку протокол составлялся секретарем собрания, то есть лицом ответственным за ведение протокола общего собрания и подписан председателем собрания Соболевым В.А., который в пределах установленного законом срока для подведения итогов голосования не сделал отметку о каких-либо выявленных нарушениях и составлении нового протокола. Также протокол заверен печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, отсутствия необходимого кворума для принятия решения, а принятое на собрании решение не нарушает прав истца, голосование которого не могло повлиять на результате голосования. Большинство членов СНТ, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, выразили свое волеизъявление по вопросам повестки дня оспариваемого собрания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца, которые повлекли бы за собой причинение ему убытков, были нарушены и подлежат защите.

Частью 1 статьи 43 ГПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Оснований для исключения из числа третьих лиц по делу Табухова В.В. и Шаповалову В.В., о чем было заявлено Гавриловым В.Н., не имеется, так как нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена возможность исключения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле. Кроме того, исключение данных лиц не влияет на разрешение спора и не ограничивает процессуальные права истца как стороны по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 июля 2019 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаврилова В. Н. к СНТ «Лилия» о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ «Лилия» от 21 апреля 2018 года, оформленные протоколом № <...> - отказать.

Председательствующий:

Судьи: