Решение по делу № 2-2638/2023 от 24.01.2023

    город Казань                 РЕШЕНИЕ               Дело № 2-2638/2023

                    Именем Российской Федерации

28.03.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи            А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания            А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – истец) к Т,В. Донцовой и И.В. Рысьеву (далее – ответчики) об обращении взыскания на недвижимое имущество – жилой дом <адрес изъят>, установив начальную продажную цену в размере 3 219 142 рубля, и земельный участок под этим домом, установив начальную продажную цену в размере 2 037 824 рубля, взыскании в солидарном порядке 1 755 496 рублей 30 копеек задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, из которых: 1 687 907 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 65 941 рубль 33 копейки – задолженность по процентам, 1 647 рублей 68 копеек – пени, взыскании пени с <дата изъята> за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 7,75 % до фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов в виде 4 500 рублей расходов по оценке имущества, 20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 22 977 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование указанных выше уточненных представителем истца к судебному заседанию 28.03.2023 требований указывается, что <дата изъята> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 349 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 144 месяца на приобретение жилого дома <адрес изъят> и расположенного под этим домом земельного участка под залог этой недвижимости, а ответчики обязались возвращать кредит в срок и суммах, указанных в договоре. <дата изъята> сумма кредита была перечислена на счет ответчика в банке. <дата изъята> АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в результате реорганизации было присоединено к ПАО «РОСБАНК». Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у последних по состоянию на <дата изъята> образовалась требуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество и о взыскании указанной выше задолженности по кредитному договору ввиду устранения ответчиками обстоятельств, повлекших обращение истца в суд, также представил заявление о взыскании с ответчиков понесенных и указанных во вводной части настоящего решения судебных расходов.

Поскольку поступившее от представителя истца заявление об отказе от исковых требований содержит причину такого отказа, то суд в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) принимает это заявление как заявление о том, что истец не поддерживает свои ранее заявленные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска. Необходимо отметить, что в силу указанной нормы закона при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу в части ранее заявленных исковых требований.

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящее время по рассматриваемому делу являются требования истца о взыскании судебных расходов в виде расходов по оценке имущества, по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины, заявленные же ранее в исковом заявлении исковые требования вследствие поступления от стороны истца упомянутого заявления рассмотрению по существу не подлежат.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела им были направлены извещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата изъята> между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор № <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 349 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 144 месяца на приобретение жилого дома <адрес изъят> и расположенного под этим домом земельного участка под залог этой недвижимости, а ответчики обязались возвращать кредит в срок и суммах, указанных в договоре.

<дата изъята> сумма кредита была перечислена на счет ответчика в банке.

<дата изъята> АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в результате реорганизации было присоединено к ПАО «РОСБАНК».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию требовавшейся ранее истцом задолженности.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с договором от <дата изъята> истец поручил, а общество с ограниченной ответственностью «Старов, Эйдельман и партнеры» приняло на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, в том числе по представлению интересов истца в судах Российской Федерации. Согласно представленной копии платежного поручения от <дата изъята>, истцом в рамках указанного договора произведена оплата в размере 14000 рублей за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции в отношении ответчика Т.В. Донцовой. Представитель истца А.М. Гизатуллин подготовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании по настоящему делу 21.02.2023, судебное разбирательство было отложено на 28.03.2023 ввиду принятия судом увеличения исковых требований и необходимости повторного извещения ответчиков.

При таких обстоятельствах и учитывая установленное статьей 100 ГПК РФ требование разумности при оценке заявленных расходов, сложность дела, выражающегося в числе прочего и в количестве судебных заседаний с участием представителя истца, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер требуемых истцом расходов по оплате услуг представителя до разумного предела в 14 000 рублей.

По приведенным мотивам и ввиду приведенных выше требований статей 94, 98 и 101 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков требуемых истцом расходов по оценке имущества.

Поскольку ответчики добровольно исполнили требования истца после предъявления рассматриваемого иска в суд, то на основании части 1 статьи 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Т,В. Донцовой (паспорт <номер изъят>) и И.В. Рысьева (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) 14 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 4 500 рублей расходов по оценке имущества, 22 977 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.

Судья                    А.Ф. Сунгатуллин