Решение от 17.01.2023 по делу № 2-1177/2023 (2-9657/2022;) от 13.12.2022

дело № 2-1177/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Калябкину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Калябкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Калябкина С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 19 июля 2013 года за период с 19 июля 2013 года по 19 июля 2020 в размере 715212,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10352,12 рубля на том основании, что Калябкин С.А. не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебном заседании представитель ответчика Уразметов А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Калябкин С.А. не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

В судебное заседание третье лицо – представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2013 года Калябкин С.А. обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением на получение кредита.

19 июля 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Калябкиным С.А. заключен кредитный договор № KD43612000000864, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 461696,97 рублей, под 23 % годовых, на срок 84 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту – 11132 рубля, размер последнего платежа по кредиту – 12138,70 рублей, дата последнего платежа по кредиту – 19 июля 2020 года.

Согласно п.п. 1.6, 1.7 предусмотрены пени за нарушение сроков возврата кредита – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

Калябкин С.А. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № 01-2016, согласно которому ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» передает, а ООО «ЭОС» принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования право требования также передано и в отношении кредитного договора заключенного с Калябкиным С.А. 19 июля 2013 года. Размер уступаемых прав составил 757109,34 рублей.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Сумма задолженности Калябкина С.А. перед ООО «ЭОС» по кредитному договору от 19 июля 2013 года № № составляет 715212,29 рублей.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Учитывая факт неисполнения Калябкиным С.А. обязательства по погашению задолженности по договору, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требования ООО «ЭОС» о взыскании с Калябкина С.А. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусматривалось погашение задолженности заемщиком ежемесячно – 19 числа, по 11132 рубля. Кредит предоставлен сроком на 84 месяца, размер последнего платежа по кредиту – 12138,70 рублей, дата последнего платежа по кредиту – 19 июля 2020 года.

29 сентября 2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое в отделение почтовой связи сдано 24 сентября 2021 года.

29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Калябкина С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 499999 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от 6 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ от 29 сентября 2021 года отменен.

Учитывая, что судебный приказ от 29 сентября 2021 года о взыскании с Калябкина С.А. задолженности был определением мирового судьи от 6 мая 2022 года отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В суд с настоящим иском, истец обратился 6 сентября 2022 года электронно, то есть в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 24 сентября 2018 года.

Следовательно, размер задолженности за период с 24 сентября 2018 года по 19 июля 2020 года (дата последнего платежа по кредиту) составит: 11132 рубля х 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, расчет с октября 2018 года, поскольку день погашения платежа – 19 число, следовательно, сентябрь 2018 года в расчет не подпадает) + 12 месяцев (2019 год) + 6 месяцев (2020 год) = 233772 рубля + 12138,70 рублей (размер последнего платежа по кредиту 19 июля 2020 года) = 245910,70 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Калябкина С.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 5659,11 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 19 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2020 ░ ░░░░░░░ 245910,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5659,11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░