Решение по делу № 33-170/2020 от 02.12.2019

Судья Сараева Н.Е.                      стр. 169г                               г/п. 00 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-170/2020                22 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи Кучьяновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой А.А., рассмотрев в городе Архангельске гражданское дело № 2-1019/2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» на определение Приморского районного суда Архангельской области от 25 октября 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» Лыткиной Елены Евгеньевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года – отказать».

установил:

решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 августа 2019 г. удовлетворены в части исковые требования Кришталь В.Ф. к ООО «Управляющая жилищная компания» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением суда, 8 октября 2019 г. представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» Лыткина Е.Е. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, поскольку мотивированное решение получено по почте после 10 сентября 2019 г.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» Лыткина Е.Е. поддержала заявление ходатайство.

Истец Кришталь В.Ф. в суд не явился.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласилось ООО «Управляющая жилищная компания» и в частной жалобе просит его отменить.

Обращает внимание на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о сроке, с которого начинает течь процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. На копии решения суда, отправленной стороне ответчика, не указана дата составления мотивированного решения, а в штампе обозначено 9 сентября 2019 г.

Полагает, что уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является болезнь представителя ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 30 августа 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Кришталь В.Ф. к ООО «Управляющая жилищная компания» о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2019 г. и его копия направлена ответчику 10 сентября 2019 г., получена им 18 сентября 2019 г.

Установленный законом месячный срок для обжалования постановленного решения истекал 4 октября 2019 г.

Апелляционная жалоба ООО «Управляющая жилищная компания» была подана 8 октября 2019 г. и в ней содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин его пропуска заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о дате изготовления мотивированного судебного решения и, как следствие, не был уведомлен о сроке, с которого начинает течь процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, не может быть признан состоятельным.

Как следует из протокола судебного заседания от 28 августа 2019 г., после перерыва в судебном заседании, продолженном 31 августа 2019 г. в 13 ч 30 мин, участвовал представитель ответчика ООО «Управляющая жилищная компания» Лыткина Е.Е.

При оглашении резолютивной части решения суда разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 4 сентября 2019 г. Сведений о том, что при оглашении резолютивной части судебного решения представитель ООО «Управляющая жилищная компания» отсутствовал, не имеется. При этом замечания на протокол судебного заседания ни одной из сторон не подавались.

Указание в поставленном на копии судебного решения штампе, содержащем сведения о том, что решение суда в законную силу не вступило, даты его проставления 9 сентября 2019 г. безосновательно было расценено представителем ответчика как дата изготовления мотивированного решения суда.

Более того, копия судебного решения получена стороной ответчика 18 сентября 2019 г., что свидетельствует о достаточном количестве времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Суждения подателя жалобы относительно болезни представителя ответчика в период с 10 сентября 2019 г. по 24 сентября 2019 г. суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Иными словами, нетрудоспособность представителя ответчика Лыткиной Е.Е. для организации не являлась непреодолимым препятствием для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд в установленный процессуальным законом срок за подписью иного лица, обладающего соответствующими полномочиями, в том числе руководителя ООО «Управляющая жилищная компания».

        Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, являются аналогичными тем, что приводились в заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

    Таким образом, в пределах доводов частной жалобы определение суда отмене не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания» – без удовлетворения.

Судья                                                Е.В. Кучьянова