Решение от 02.09.2024 по делу № 33-31005/2024 от 21.08.2024

Судья: Гуркин С.Н.                           Дело <данные изъяты>

                                                                   50RS0<данные изъяты>-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>              02 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Деевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стельмак М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к несовершеннолетнему ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе ФИО на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО к несовершеннолетнему ФИО в лице законных представителей ФИО, ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставлены без удовлетворения. В последующем данное решение суда оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.

ФИО обратилась в суд с заявлением и просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, оказанных ей в суде апелляционной инстанций, в общей сумме 20 000 рублей, а также просила взыскать почтовые расходы в размере 582,5 рубля.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, с ФИО в пользу ФИО взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000рублей и почтовые расходы в размере 582,5 рублей.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить и уменьшить взысканную судом сумму до разумных пределов.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена единолично судьей Московского областного суда, как суда апелляционной инстанции.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, <данные изъяты>г. между ФИО и адвокатом ФИО заключен договор об оказании юридической помощи.

Фактически за услуги представителя истцом было оплачено 20000 руб.

Наличие соглашения и внесение оплаты по нему нашло свое подтверждение.

Услуги по приведённому договору оказаны, что также следует из материалов дела.

Определяя подлежащий взысканию размер и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции учитывал требования разумности и справедливости, категорию дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, и счел разумным взыскать расходы на представителя в заявленном размере.

Кроме того, суд первой инстанции счел подлежащими возмещению истцу почтовые расходы, понесенные в связи рассмотрением дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующими нормам материального и процессуального права, поскольку ответчиком ни в судебное заседание первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено документальных доказательств, подтверждающих чрезмерность или неразумность расходов, понесенных истцом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца о неразумности понесенных расходов, отсутствии оснований для их снижения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом изложенного, критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя.

В рамках договора от <данные изъяты> истцу оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела, составление мотивированных возражений на апелляционную жалобу, представление интересов истца в судебном заседании в Московском областном суде.

Соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом оказанных юридических услуг, судья апелляционной инстанции не усматривает их явной неразумности, приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. отвечают критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, выполняет задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, явно чрезмерными не являются.

Таким образом, взысканная определением суда сумма расходов на представителя в данном случае полностью соответствует вышеизложенным критериям оценки и положениям ст.100 ГПК. С учетом вышеизложенных критериев оценки размер указанных расходов соответствует и размерам расходов, которые обычно оплачивались за аналогичные услуги на территории <данные изъяты> в юридически значимый период времени.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия статей 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░