Решение по делу № 2а-2853/2021 от 13.09.2021

Дело № 2а-2853/2021

36RS0005-01-2021-002476-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,

при секретаре Дик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Бабицкой Ирины Александровны о признании оценки арестованного имущества недействительной, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2021г. Бабицкая И.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г. Воронежу Поповой Е.И., выразившиеся в не направлении в адрес должника копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г. № не позднее дня, следующего за днем вынесения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И. о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г. №; признать оценку арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. недействительной; устранить нарушение прав Бабицкой И.А., направив постановление о передаче арестованного имущества на торги не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Поповой Е.И. о передаче арестованного имущества на оргии от 18.04.2019 г. № до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и приостановить исполнительное производство №-ИП от 06.03.2017 г., находящееся на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по воронежской области до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 29.04.2021 г. ею по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И. о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г. №. При этом данное постановление было направлено в нарушение п.п. 14 и 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающем направление данного постановления сторонам не позднее дня, следующего за днем их вынесения. Кроме того, считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Поповой Е.И. постановление о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г. № незаконным, поскольку она- административный истец не была надлежащим образом уведомлена о передаче арестованного имущества на торги и не смогла воспользоваться правом на его оспаривание, а также правом на оспаривание оценки арестованного имущества, которую считает недействительной, поскольку она была произведена через 2 года после ее проведения и является неактуальной. С размером оценки арестованного имущества, указанном в постановлении, также не согласна, при этом по почте не получала никаких официальных документов от Советского РОСП г. Воронежа по поводу оценки имущества. Данные незаконные действия нарушает ее права и законные интересы, как должника в исполнительном производстве, в частности, право на своевременное обжалование постановлений.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2021 г. были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия судебного пристава-исполнителя Поповой Е.И.. о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г № в рамках исполнительного производства №-ИП, в применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП было отказано.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 г. было прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Бабицкой Ирины Александровны в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г. Воронежу, выразившемуся в не направлении в адрес должника копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г. № не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Поповой Е.И. о передаче арестованного имущества на торги от 18.-04.2019 г. № №

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Бабицкой Ирины Александровны о признании оценки арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. недействительной; о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 06.03.2017г. было отказано.

Апелляционным определением судьи Воронежского областного суда от 31 августа 2021 г. определение Советского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 г. было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 31 мая 2021 г. было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение.

Административный истец Бабицкая И.А., представитель административного истца по доверенности Фролов С.С. а также административные ответчики – Попова Е.И., судебным приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа Маркарян Д.А., Заруцкая В.В. и врио начальника Советского РОСП г. Воронежа Бойченко Л.А., а также представитель УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении административный истец и административные ответчики просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6. от 06.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 37-38) на основании исполнительного документа – исполнительного листа № № от 30.01.2017г. в отношении должника Бабицкой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в исполнительном листе указано: обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 39-41)

18.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> руб. на торги ( л.д. 52-53)

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 г. административное исковое заявление Бабицкой И.А. было удовлетворено частично - были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленные сроки в адрес должника по исполнительному производству в отношении Бабицкой И.А. постановления № о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г., в остальной части в удовлетворении требований Бабицкой И.А. было отказано, при этом в описательной части решения было отражено, что постановление судебного пристава-исполнителя Поповой Е.И. от 18.04.2019 г. о передаче арестованного имущества на торги было направлено Бабицкой И.А. 07.05.2019 г. и получено ею 16.05.2019 г. ( л.д. 64-69)

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 18.08.2020 г. решение Железнодорожного районного суда от 18.05.2020 г было оставлено без изменения, жалоба Бабицкой И.А.- без удовлетворения. (л.д. 71-78)

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 1, ч. 1 ст. 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалам дела, 27.05.2019 г. Бабицкая И.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И. от 18.04.2019г. о передаче арестованного имущества на торги; о признании несоответствующей действительности стоимость указанной квартиры, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя от 18.04.2019г.; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И., выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки в адрес должника по исполнительному производству - Бабицкой И.А. постановления № о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 05.06.2019 г. с учетом определения об исправлении описки от 13 августа 2019 г. административные исковые требования Бабицкой И.А. были удовлетворены частичною

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 ноября 2019 г. решение Советского районного суда г. Воронежа от 05 июня 2019 г. было отменено, административное дело было направлено на новое рассмотрение.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2019 г. административное дело было направлено в Воронежский областной суд для разрешения вопроса об определении подсудности ввиду того, что ответчик Попова Е.И. является сотрудником аппарата Советского районного суда г. Воронежа.

Определением судьи Воронежского областного суда от 17.01.2020 г. административное дело было передано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Таким образом, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, поступившим в Советский районный суд г. Воронежа 14. мая 2021 г. являются тождественными требованиям, изложенным Бабицкой И.А. в заявлении от 27 мая 2019 г., которые являлись предметом рассмотрения судом Железнодорожного района г. Воронежа, решением которого от 18 мая 2020 года, вступившему в законную силу 8.05.2020 г., были удовлетворены частично: признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Поповой Е.И, выразившиеся в не направлении в установленные законом сроки должнику по исполнительному производству Бабицкой И.А. постановления от 18 апреля 2019 г № о передаче арестованного имущества на торги. В удовлетворении остальной части административного искового заявлением вышеуказанным решением Железнодорожного суда г. Воронежа было отказано.

При таких обстоятельствах имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, что в силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 194, ч.1 ст. 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Бабицкой Ирины Александровны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по г. Воронежу Поповой Е.И., выразившиеся в не направлении в адрес должника копии постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г.
№ не позднее дня, следующего за днем вынесения; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Поповой Е.И. о передаче арестованного имущества на торги от 18.04.2019 г. № № признать оценку арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. недействительной; устранить нарушение прав Бабицкой И.А., направив постановление о передаче арестованного имущества на торги не позднее дня, следующего за днем его вынесения, а также применить меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Поповой Е.И. о передаче арестованного имущества на оргии от 18.04.2019 г. № до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и приостановить исполнительное производство №-ИП от 06.03.2017 г., находящееся на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по воронежской области до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.С.Сушкова